Судья Тенюга А.П. Дело № 22-920

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 8 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Архипова Е.В., Лукьянова С.В.,

с участием прокурора Егоровой О.В.,

адвоката Кузнецова М.В., представившей удостоверение № от 12.05.2006 года и ордер на защиту № 207/28 от 06.08.2012 года,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного С.А.О. <данные изъяты> года рождения, на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 30 мая 2012 года о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Архипова Е.В., доводы адвоката Кузнецова М.В. об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Егоровой О.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.О. осуждён приговором Псковского гарнизонного военного суда от 18.08.2010 года по ч.3 ст. 226 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с лишением воинского звания, по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, по п.п.»В,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением воинского звания.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 11.10.2010 года приговор изменен, исключен квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью» по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 11.05.2011 года приговор от 18.08.2010 года пересмотрен, в связи с изменениями в действующем законодательстве, действия С.А.О. квалифицированы в редакции закона от 07.03.2011 года, без снижения наказания. Постановление вступило в законную силу и в кассационном порядке не обжаловался.

Осужденный вновь обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ 07.03.2011 года и 07.12.2011 года и о снижении назначенного срока наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 30 мая 2012 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, в связи с отсутствием изменений в законодательстве, улучшающих его положение, а так же в связи с тем, что его приговор уже пересматривался в связи с изменениями закона от 07.03.2011 года.

В кассационной жалобе осужденный С.А.О. выражает свое несогласие с данным постановлением, просит его отменить и вынести новое постановление, снизив срок наказания. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в снижении срока наказания, не применив принципы ст. 10 УК РФ, имеются основания для изменения категории совершенного преступления, кроме того следует учесть его семейное положение в качестве смягчающего обстоятельства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи Себежского районного суда от 30 мая 2012 года не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий С.А.О. и снижения назначенных наказаний в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, поскольку в ч.3 ст. 226, ч.1 ст. 222, п.п. «В,Г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 119 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Установив, что наказания назначены с учетом характеризующих данных о личности, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, характера и степени общественной опасности преступлений, суд принял правильное решение об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Требование С.А.О. об изменении приговора суда, в связи его семейным положением, а так же требование о повторном пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года, не относится к компетенции Себежского районного суда и суда кассационной инстанции, поскольку приговор и постановление суда от 11.05.2011 года вступили в законную силу. Указанные требования могут является предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.

На основании ст. 379, 380 УПК РФ и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Себежского районного суда от 30 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного С.А.О. о пересмотре приговора и снижении назначенного наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи