Судья Позднякова С.Н. Дело № 22-848

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Рубанова А.В., Никитиной Л.И.,

с участием прокурора Павлычевой Л.Л.,

адвоката Гуниной М.М., представившей удостоверение №.... и ордер №....

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Акимова А.С. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 24 мая 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Акимова А.С., ...,

о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., объяснение защитника Гуниной М.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимов А.С. с 24 февраля 2004 года отбывает наказание по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2005 года, по которому он осужден по ч.1 ст.30, ч.4 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Акимов А.С. был судим приговором Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15 декабря 1998 года по ч.4 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, наказание по которому им отбыто 24.04.2000. Указанная судимость повлекла признание судом в действиях Акимова А.С. особо опасного рецидива при назначении наказания по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2005 года.

Акимов А.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре этих приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Постановлением судьи Псковского районного суда Псковской области от 24 мая 2012 года это ходатайство осужденного удовлетворено частично. Приговор Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15 декабря 1998 года изменен и из квалификации содеянного Акимовым А.С. исключен квалифицирующий признак «неоднократность» и исключено указание о назначении осужденному дополнительного вида наказания в виде конфискации имущества. Также изменен приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2005 года и Акимову А.С. назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений 12 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденному отказано в изменении на менее тяжкую категорию совершенных им по этому приговору преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ по мотивам наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Акимов А.С. просит об изменении данного постановления и снижении назначенного ему к отбыванию срока наказания, ссылаясь в обоснование на то, что суд при применении ч.2 ст.69 УК РФ не указал о применяемом принципе назначения наказания по совокупности преступлений, полагая необходимым применить в отношении него принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела на основании п.1 ч.1 ст. 379, п.4 ст. 380 УПК РФ.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П, ч.2 ст.10 УК РФ предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.

Между тем указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного Акимова А.С. выполнены не в полной мере.

Так, рассмотрев вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных Акимовым А.С. преступлений по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2005 года в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) суд не разрешил вопрос о возможности применения данных положений уголовного закона при приведении в соответствии с новым уголовным законом приговора Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15 декабря 1998 года, в то время как это могло повлиять на вид рецидива и соответственно на размер наказания, назначенного осужденному по приговору от 14 апреля 2005 года.

Кроме этого выводы суда, содержащиеся в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, имеют существенные противоречия, которые могли повлиять на правильность применения уголовного закона.

Так, указывая об отсутствии оснований для пересмотра приговора Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2005 года, суд, тем не менее, в результате приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом внес изменения в указанный приговор и на основании ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ снизил назначенное осужденному окончательное наказание.

Обосновывая необходимость применения по данному приговору при назначении наказания Акимову А.С. части 2 статьи 69 УК РФ в новой редакции уголовного закона, суд указал о полном сложении назначенных по приговору наказаний, а фактически назначил окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по приговору суда наказаний.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства являются существенными и влекут отмену обжалуемого судебного акта с направлением материалов дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит дать оценку всем обстоятельствам дела и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, п.1 ч.1 ст. 379, п.4 ст. 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 24 мая 2012 года в отношении Акимова А.С. отменить, - дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи