Судья Власова Н.Я. Дело № 22-1068/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Псков 12 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Никитиной Л.И., судей Игнатова А.Н., Рубанова А.В., при секретаре Тимофеевой Н.В., рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Панфилова А.В. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 10 июля 2012 года, которым Панфилову А.В., **** года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; выступление защитника Акопяна Т.Г. об изменении постановления, изменении категории преступлений на менее тяжкую и снижении срока наказания; мнение прокурора Мелещеня Н.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осуждённый Панфилов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-***, обратился в Себежский районный суд, то есть по месту отбывания наказания, с ходатайством о пересмотре приговора Дмитровского городского суда Московской области от 22 июля 2005 года в связи с введением в действие Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкую и снижении срока наказания. 10 июля 2012 года постановлением судьи Себежского районного суда в удовлетворении данного ходатайства отказано. В кассационной жалобе осуждённый Панфилов А.В. просит изменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, снизить ему срок наказания до 8 лет лишения свободы. Считает, что судом неправильно применён уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в результате рассмотрения ходатайства ухудшено его положение. По мнению осуждённого, суд необоснованно не снизил ему наказание по ч.2 ст.158 УК РФ, не применил положения ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений. Ссылка суда на общественную опасность преступлений является несостоятельной и подлежит исключению. Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Как видно из представленных материалов, Панфилов А.В. впервые осуждён по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 22 июля 2005 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Себежского районного суда Псковской области от 04.05.2011) за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, - к 8 годам лишения свободы без штрафа; и за преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), – к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ему окончательно назначено 9 лет лишения свободы. Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения в часть 1 статьи 105 УК РФ не вносились. В часть 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения, касающиеся наказания в виде обязательных работ. Поскольку Панфилову А.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы, то вывод суда об отсутствии оснований для снижения назначенного по приговору наказания является правильным. Вопреки доводам кассационной жалобы, правила части 2 статьи 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) при назначении наказания по совокупности преступлений, в совершении которых Панфилов А.В. признан виновным по приговору Дмитровского городского суда от 22 июля 2005 года, - не распространяются, и обоснованно не применены судом первой инстанции при пересмотре приговора. Вышеуказанным Федеральным законом статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что осуждённому назначено наказание за совершение преступления средней тяжести не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказании; за совершение тяжкого преступления - не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления - не превышающее семи лет лишения свободы. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; с учётом фактических обстоятельств совершённых Панфиловым А.В. преступлений, в том числе против жизни человека; степени их общественной опасности; а также назначения за совершение особо тяжкого преступления наказания, превышающего семь лет лишения свободы, - суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую. Нарушений норм и принципов конституционного и международного права, уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Панфилова А.В. и вынесении постановления, - судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 10 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Панфилова А.В. о приведении приговора Дмитровского городского суда Московской области от 22 июля 2005 года в соответствие с новым уголовным законом, - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Панфилова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи