Судья Владимирова Т.С. Дело 22-1046 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Псков 5 сентября 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: с участием: прокурора Алёхиной Н.В., обвиняемого Ш., его защитника - адвоката Гаркуша М.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Литвинова В.Н. в интересах Ш. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 17 августа 2012 года, которым в отношении Ш., ... года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3. ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 17 сентября 2012 года, включительно. Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., выслушав объяснение Ш. и его защитника по кассационной жалобе, мнение прокурора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением следователя СО УФСКН России по Псковской области от 26 июня 2012 года по факту сбыта 25 июня 2012 года в ходе «прверочной закупки» М. за ... рублей психотропного вещества - амфетамина массой 4,87 гр., что является особо крупным размером, возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 30 ч.3. ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. Постановлением следователя от 29 июня 2012 года по факту обнаружения 28 июня 2012 года сокрытого у дома №... по ... г. Великие Луки психотропного вещества - амфетамина массой 18.48 гр., составляющего особо крупный размер, в отношении Ш. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 228ч.2 УК РФ. Постановлением следователя от 9 июля 2012 года по факту обнаружения 29 июня 2012 года в ходе обыска в подвальном помещении дома №... по ул. ... г. Великие Луки психотропного вещества - амфетамина массой 5.69 гр., составляющего особо крупный размер, в отношении Ш. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 228ч.2 УК РФ. Постановлениями руководителя следственного органа от 9 и 11 июля 2012 года данные уголовные дела соединены в одно производство. Постановлением от 15 августа 2012 года Ш. предъявлено обвинение по ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.3 п. 2г» УК РФ, а именно в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере. Постановлением от 15 августа 2012 года срок предварительного расследования по делу продлён до 4-х месяцев, то есть до 26 октября 2012 года, включительно. 16 августа 2012 года следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу. Необходимость заключения данного обвиняемого под стражу и невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, обоснована подозрением его в совершении особо-тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, его личностью, а именно склонностью к употреблению психотропных веществ, употребляет амфетамин /акты медицинского освидетельствования от 28 июня 2012 года и 13 августа 2012 года /, что свидетельствует о его возможности, при нахождении на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Данное ходатайство в судебном заседании следователем и прокурором было поддержано, обвиняемый и его защитник - адвокат Литвинов В.Н., возражали по его удовлетворению. Постановлением судьи от 17 августа 2012 года в отношении обвиняемого Ш., в порядке ст. 108 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 17 сентября 2012 года, включительно. В кассационной жалобе адвокат Литвинов В.Н., указывая о наличии у Ш. постоянного места жительства и отсутствии у него намерений скрываться от следствия и суда, просит отменить данное судебное решение. Исследовав материалы дела, выслушав обвиняемого Ш. и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы стороны защиты, судебная коллегия приходит к следующему. Применение к Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует положению ч.1 ст. 97 и ст. 108 УПК РФ. Согласно ч.1 ст. 97 УПК РФ основанием для избрания данной меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать о том, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участника уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Ш. обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершении которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет. Вывод суда 1 инстанции об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности Ш. к совершению вышеуказанного преступления, судебная коллегия находит правильным. С учетом установленных обстоятельств дела, личности обвиняемого, который обвиняется в совершении особо-тяжкого преступления, имеет склонность к употреблению психотропного вещества – амфетамина, что подтверждается соответствующими актами его медицинского освидетельствования Ш. и постановлениями судьи от 29 июня и 14 августа о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе, Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью и не счел возможным применить к нему иную меру пресечения, кроме как заключение под стражу. Доводы адвоката Литвинова В.Н., изложенные в его кассационной жалобе, судом первой инстанции были приняты во внимание и разрешены правильно. Возможность обвиняемого скрыться от следствия и суда, как одно из оснований для заключения его под стражу, судом не усмотрена. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав обвиняемого Ш., не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 108, 109, 377, 378 ч.1 п.1 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Великолукского городского суда от 17 августа 2012 года в отношении обвиняемого Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Литвинова В.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
председательствующего Никитиной Л.И..,
судей: Лукина Ю.Н., Устинова Д.А..,
при секретаре Ищенко О.В.,