г. Псков 5 сентября 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Овчинина В.В., судей: Лукина Ю.Н., Бобровой Л.И., с участием: прокурора Голобородько А.А., при секретаре Тимофеевой Н.В., рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2012 года кассационную жалобу Петрова В.П. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 10 июля 2012 года, которым Петрову В.П. ... года рождения, уроженцу ..., осужденному приговором Пушкиногорского районного суда от 25 мая 2005 года, отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., объяснение осужденного по кассационной жалобе, мнение прокурора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Петров В.П. осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 18 февраля 2005 года, окончание срока – 17 февраля 2015 года. Петров В.П., указывая об отсутствии действующих взысканий и плохом состоянии его здоровья, обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении. Постановлением судьи от 10 июля 2012 года в удовлетворении данного ходатайства осужденному отказано. В кассационной жалобе Петров В.П., приводя изложенные в ходатайстве доводы, выражает несогласие с данным судебным решением. Исследовав материалы дела, выслушав осужденного Петрова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голобородько А.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. Петров В.П. отбыл часть срока наказания, дающего формально, в соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, основание для его условно - досрочного освобождения. Охарактеризовав осужденного с удовлетворительной стороны, администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В судебном заседании представитель администрации учреждения Ш., дав осужденному аналогичную характеристику, его ходатайство не поддержал. Прокурор полагал необходимым отказать осужденному в его условно-досрочном освобождении. Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вывод суда о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В судебном заседании исследованы материалы данного дела, характеризующие личность Петрова В.П., в том числе его характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, не доверять которым оснований не имеется. С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, личности Петрова В.П., который хотя и не имеет действующих взысканий, однако за период отбывания наказания 7 раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, поощрений не имеет и с учетом его характеристики администрацией исправительного учреждения, нельзя признать, что он характеризуется с положительной стороны и подлежит безусловному условно-досрочному освобождению по данному его ходатайству. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Петров В.П. своим поведением за период отбывания наказания не доказал своего исправления и его условно-досрочное освобождение, в данном случае, является преждевременным, на основании чего и отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства. Данный вывод судом сделан на всесторонней оценке данных о личности осужденного и его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении. Доводы осужденного об его условно - досрочном освобождении от наказания в связи с состоянием его здоровья, не являются предметом данного судебного заседания, поскольку они подлежат рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ /при исполнении приговора/, в соответствии со ст. 81 УК РФ. Нарушений процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено. Оснований для отмены обжалуемого постановления суда, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, ст.ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Себежского районного суда от 10 июля 2012 года в отношении осужденного Петрова В.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: