К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 29 августа 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей: Лукина Ю.Н., Игнатова А.Н.,

с участием:

прокурора Ахрамовича А.Н.,

обвиняемого И.М.М.,

адвоката Кузьменко И.Ф., представившего удостоверение № и ордер №.,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2012 года кассационную жалобу И.М.М. на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 2 августа 2012 года, которым

в отношении И.М.М., родившегося ..., уроженца ...,

обвиняемого в совершении четырёх преступлений предусмотренных ст. 111 ч.4 УК РФ и по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10-и месяцев 15 суток, то есть до 9 сентября 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., объяснения обвиняемого и его защитника по кассационной жалобе, мнение прокурора Новикова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлениями следователей следственного отдела по г. Великие Луки следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области возбуждены уголовные дела:

- 9 сентября 2011 года по факту обнаружения в квартире №... дома №... по ул. ... г. Великие Луки трупа Ш. ... года рождения, с признаками насильственной смерти, возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

- 21 октября 2011 года по факту обнаружения 22 сентября 2011 года в реке Лазавица, близ дома №... по ... г. Великие Луки, трупа Ф. ... года рождения, возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

- 25 октября 2011 года по факту обнаружения 7 октября 2011 года в строящемся доме, расположенном напротив дома №... по ул. ... г. Великие Луки трупа Д. ... года рождения, с телесными повреждениями в области головы, возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

- 25 октября 2011 года по факту смерти 19 октября 2011 года Б. ... года рождения, находившегося на стационарном лечении в Великолукской ЦРБ с 13 октября 2011 года в связи с телесными повреждениями в области головы, возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

25 октября 2011 года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан несовершеннолетний И.М.М.

Постановлением следователя от 26 октября 2011 года, в связи с установлением причастности И.М.М. к причинению смерти Д. и Б., данные уголовные дела соединены в одно производство.

27 октября 2011 года по факту смерти Д. и Б. И.М.М. предъявлено обвинение по двум преступлениям предусмотренным ст. 111 ч.4 УК РФ и постановлением суда, в порядке ст. 108 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основанием для избрания данной меры пресечения послужили личность несовершеннолетнего обвиняемого, который вышел из-под контроля матери, его отчима и обстоятельства, свидетельствующие о возможности данного лица, при его нахождении на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Постановлением следователя от 31 октября 2011 года по факту обнаружения 29 октября 2011 года в реке Лазавица, близ дома №... по ... г. Великие Луки, трупа И.Е. ... года рождения с признаками утопления, в отношении И.М.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением следователя от 1 ноября 2011 года, в связи с установление причастности И.М.М. к смерти Ф. и И.Е., данные уголовные дела соединено в одно производство.

Постановлением от 29 ноября 2011 года, в связи с установлением причастности И.М.М. к смерти Ш., Ф. и И.Е., уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением от 29 ноября 2011 года, в связи с установлением причастности И.М.М. к смерти Д. и Б., а также к смерти Ш., Ф. и И.Е. фактам, данные уголовные дела соединены в одно производство.

Судебными решениями срок содержания И.М.М. под стражей продлевался неоднократно и постановлением от 4 июня 2012 года продлён до 9-и месяцев 15 суток, то есть до 9 августа 2012 года, включительно.

Постановлениями следователя от 11 апреля 2012 года по фактам причинения 9 сентября 2011 года в квартире №... дома №... по ул. ... г. Великие Луки тяжкого вреда здоровью Т., повлекшего 16 октября 2011 года его смерть и тяжкого вреда здоровью А., повлекшего 3 октября 2011 года её смерть, в отношении И.М.М. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ и данные уголовные дела соединены в одно производство с вышеуказанным уголовным делом.

Постановлениями руководителя следственного органа срок расследования по делу продлевался неоднократно и 31 мая 2012 года продлен до 12 месяцев, то есть до 9 сентября 2012 года.

Постановлением следователя от 26 июля 2012 года И.М.М. предъявлено обвинение:

- по ст. 111 ч.4 УК РФ, а именно в умышленном причинении 9 сентября 2011 года тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности 16 октября 2011 года смерть потерпевшего,

- по ст. 111 ч.4 УК РФ, а именно в умышленном причинении 9 сентября 2011 года тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности 3 октября 2011 года смерть потерпевшей,

- по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ, а именно в умышленном причинении 9 сентября 2011 года смерти Ш. и в умышленном причинении 22 сентября 2011 года смерти И.Е. и Ф.,

- по ст. 111 ч.4 УК РФ, а именно в умышленном причинении 6 октября 2011 года тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего,

- по ст. 111 ч.4 УК РФ, а именно в умышленном причинении 12 октября 2011 года тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности 19 октября 2011 года смерть потерпевшего.

1 августа 2012 года следователь, с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания И.М.М. под стражей на 1 месяц, а всего до 10-и месяцев 15 суток, то есть до 9 сентября 2012 года, включительно. Данное ходатайство обосновано сроком предварительного расследования по данному уголовному делу до 9 сентября 2012 года, установлением причастности И.М.М. к совершению пяти особо тяжких преступлений повлекших за собой причинение смерти 7 лиц, проведением по делу ряда судебных экспертиз, в том числе генетических, необходимостью ознакомления с ними сторон защиты и предъявления по делу окончательного обвинения, отсутствием оснований для отмены или изменения на более мягкую, ранее избранной данному обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.

В судебном заседании обвиняемый И.М.М., его законный представитель Ц. и защитник - адвокат Цветкова Е.М., не соглашаясь с отрицательной его характеристикой, указывали об отсутствием у него намерений скрываться от следствия и суда. Оспаривая обоснованность дальнейшего продления срока содержания его под стражей, просили применить к нему более мягкую меру пресечения. При этом, И.М.М. и его законный представитель оспаривали и предъявленное ему обвинение.

Судом доводы следователя признаны обоснованными, постановлением от 2 августа 2012 года ходатайство о продлении в отношении И.М.М. срока содержания под стражей удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый И.М.М., указывая об оговоре его, в том числе обвиняемыми по данному делу лицами, об отсутствии доказательств о его виновности в убийстве, наличии у него постоянного места жительства, просит избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда 1 инстанции об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности И.М.М. к совершению инкриминируемых ему деяний, судебная коллегия находит правильным.

Применение к данному обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует положению ч.1 ст. 97 и ст. 108 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать о том, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участника уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случаях особой сложности уголовного дела, при невозможности закончить предварительное следствие по тяжким и особо тяжким преступлениям в установленный срок, при отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, срок данной меры пресечения, с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, может быть продлен до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 ч.1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ранее избранной меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 данного Кодекса.

С учетом вышеизложенного, личности И.М.М., который на период заключения его под стражу характеризовался отрицательно, обвиняется в совершении пяти особо тяжких преступлений, обстоятельств послуживших основанием для избрания в отношении И.М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые на момент рассмотрения данного ходатайства не изменились, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и оснований для отмены или изменения ранее избранной ему меры пресечения на более мягкую.

А поэтому, доводы обвиняемого И.М.М. об изменении ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы же обвиняемого о его непричастности к совершению вышеуказанных преступлений не могут быть приняты во внимание, поскольку доказанность его вины в совершении преступлений, при обсуждении вопроса о продлении меры пресечения, в компетенцию данного суда не входит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав обвиняемого, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 109, 110, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Великолукского городского суда от 2 августа 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого И.М.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: