Судья Шекера О.С. Дело № 22-899

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 1 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Рубанова А.В., Никитиной Л.И.,

с участием прокурора Алехиной Н.В.,

осужденного Томчишина А.В.,

адвоката Павловой О.Г., представившей удостоверение №291, ордер №36/13 от 31.07.2012,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Томчишина А.В. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 31 мая 2012 года, которым

Томчишин А.В., ..., ранее судимый: 1) 14 октября 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 марта 2006 года по отбытии наказания; 2) 1 августа 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 31.01.2011 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней,

осужден за каждое из совершенных им 8-ми преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничения свободы на 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 1 августа 2008 года назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Срок наказания исчислен с 20 июля 2011 года.

С Томчишина А.В. взыскано в счет возмещения причиненного преступлениями вреда в пользу А.Ю.И.. – 37964 рубля 12 копеек, в пользу И.З.И.. – 35500 рублей, в пользу Ш.С.С.. – 10400 рублей, в пользу Д.Е.В.. – 45000 рублей, в пользу В.Н.Н. - 26700 рублей, в пользу К.М.М.. - 2000 рублей, в пользу Ч.Д.В. – 13000 рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., выступление осужденного Томчишина А.В. и его защитника Павловой О.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Алехиной Н.В., считающей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томчишин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении семи краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Томчишин А.В. свою вину в совершении этих преступлений полностью признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию его действий по приговору суда, считает приговор чрезмерно суровым. Указывая о том, что он не является военнообязанным, просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств его явки с повинной по всем преступлениям, его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и ошибочно учел при признании особо опасного рецидива погашенную на момент вынесения приговора судимость от 14.10.2005, назначив более суровое наказание, чем было предложено государственным обвинителем.

Потерпевшая И.З.И. в своем возражении на кассационную жалобу осужденного просит об оставлении приговора без изменения, указывая о том, что ей так и не были возвращены похищенные у нее осужденным ... рублей, которые она, будучи ..., отложила на операцию.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, а также возражения потерпевшей И.З.И. находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу и выводы суда о виновности Томчишина А.В. в совершении всех восьми краж основаны на доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, подробно приведены в приговоре, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела и оснований не согласиться с этими выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Квалификация действий Томчишина А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по всем совершенным им восьми преступлениям является правильной.

Довод осужденного Томчишина А.В. о необоснованности принятого судом решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как следует из протокола судебного заседания (...) в подготовительной части судебного заседания при разрешении вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенного судом по ходатайству Томчишина А.В., его защитником с согласия осужденного было заявлено о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в связи с необходимостью исследования в судебном заседании вопроса о вменяемости Томчишина А.В. и назначения по делу судебной психиатрической экспертизы.

Поскольку вменяемость лица согласно ст.19 УК РФ является обязательным условием его уголовной ответственности, а исследование вопросов о наличии вины обвиняемого и ее форме, входящих в содержание субъективный стороны преступления, необходимо для установления в действиях осужденного состава совершенных преступлений, суд обоснованно в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ удовлетворил ходатайство стороны защиты и вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания также не могут быть признаны обоснованными.

Наказание Томчишину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, и всех обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес явки с повинной осужденного по всем совершенным им преступлениям, признание им своей вины, способствование расследованию совершенных им преступлений, уровень психического развития подсудимого, его состояние здоровья, а также удовлетворительные характеристики осужденного по месту его жительства и отбывания наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, правомерно признал наличие в действиях виновного особо опасного рецидива преступлений на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку Томчишин А.В. два раз был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам от 14.10.2005 и от 01.08.2008 и на момент совершения преступлений указанные судимости не были сняты или погашены в установленном законом порядке.

С учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива назначенное Томчишину А.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному как за каждое в отдельности совершенное им преступление, так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Исходя из обстоятельств дела суд в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно назначил Томчишину А.В. наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год, которое также является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного. Ограничение свободы применено в качестве дополнительного наказания с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, как за каждое из преступлений, входящих в совокупность, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения, назначенного Томчишину А.В. для отбывания наказания, судом определен правильно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ.

Решение вопроса о наказании в соответствии с законом не связано с позицией государственного обвинителя, поэтому ссылка в кассационной жалобе осужденного на то, что суд назначил ему наказание более суровое, чем просил государственный обвинитель не может быть признана обоснованной.

Данных, свидетельствующих о том, что Томчишин А.В. не является военнообязанным, в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 31 мая 2012 года в отношении Томчишина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи