Судья Майорова Н.И. Дело № 22-914

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 1 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Рубанова А.В., Никитиной Л.И.,

с участием прокурора Алехиной Н.В.,

обвиняемого Добрягина А.В.,

адвоката Забавина В.К., представившего удостоверение №... и ордер №...

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Добрягина А.В. на постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 6 июля 2012 года, которым в отношении

Добрягина А.В., <...>

<...>

<...>, ранее не

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7-ми месяцев, то есть до 10 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., пояснения обвиняемого Добрягина А.В. и его защитника Забавина В.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добрягин А.В. обвиняется органами предварительного следствия в совершении ... убийства Б.В.И.., то есть умышленного причинения смерти другому человеку с применением ножа в помещении бытовки на ферме ... в ....

Уголовное дело по данному факту возбуждено ... по ч.1 ст.105 УК РФ.

10 февраля 2012 года Добрягин А.В. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

11 февраля 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении этого преступления и в тот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному делу неоднократно продлялся и в очередной раз продлен 03.07.2012 заместителем руководителя СУ СК РФ по Псковской области Т.Ю.П.. на 2 месяца до 7-ми месяцев, то есть до 10 сентября 2012 года.

Срок содержания Добрягина А.В. под стражей судом также неоднократно продлялся, в том числе постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 6 июля 2012 года на 2 месяца, а всего до 7-ми месяцев, то есть до 10 сентября 2012 года включительно на основании ходатайства заместителя руководителя Великолукского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Псковской области И.Е.Т.., утвержденного руководителем СУ СК РФ по Псковской области К.А.Н.

В кассационной жалобе обвиняемый Добрягин А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит о его отмене и изменении меры пресечения с заключения под стражу на иную более мягкую меру пересечения. В обоснование ссылается на отсутствие доказательств его причастности к совершенному преступлению, отсутствие оснований для его содержания под стражей, поскольку он не судим, имеет постоянное место жительство и не имеет намерений скрываться от следствия и суда и воздействовать на свидетелей по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения Уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Указанные положения процессуального закона в полной мере распространяются и на вынесенные судом постановления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев допускается при наличии одновременно двух условий: обвинения лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и особой сложности уголовного дела. При этом судье следует в постановлении мотивировать свои выводы.

Однако судом при продлении срока содержания под стражей обвиняемого Добрягина А.В. на срок свыше 6-ти месяцев данные положения закона учтены не были, вопрос об особой сложности уголовного дела судом не исследовался, каких-либо выводов в этой части и обосновывающих их мотивов судебное постановление не содержит, что препятствует проверке судебной коллегией обоснованности принятого решения по существу заявленного ходатайства.

Судом также не выяснена обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам и не мотивирован вывод о необходимой длительности продления избранной обвиняемому меры пресечения.

Кроме того, обоснование судом своего вывода о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения в связи с отказом обвиняемого от явки с повинной и своего признания в совершении преступления противоречит конституционному принципу презумпции невиновности, закрепленному в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ и в ч. 1 ст. 14 УПК РФ.

С учетом перечисленных выше нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных судом первой инстанции, постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо учесть допущенные нарушения и принять основанное на законе решение.

В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационной жалобы, которые могут быть исследованы при повторном рассмотрении материалов, и которым надлежит дать оценку суду первой инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, послуживших основанием для отмены постановления, судебная коллегия считает необходимым установить срок содержания под стражей обвиняемого Добрягина А.В. по 10 августа 2012 года для принятия решения судом по ходатайству органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 109, 377, п.3 ч.1 378, п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу обвиняемого Добрягина А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 6 июля 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Добрягина А.В. на 2 месяца, а всего до 7-ми месяцев, то есть до 10 сентября 2012 года включительно – отменить.

Ходатайство заместителя руководителя Великолукского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Псковской области И.Е.Т.. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Добрягина А.В. до 7 месяцев направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Установить срок содержания под стражей обвиняемого Добрягина А.В. по 10 августа 2012 года.

Председательствующий

судьи