Судья Логинов Д.В. Дело № 22- 927

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 8 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Рубанова А.В., Устинова Д.А.,

с участием прокурора Егоровой О.В.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Санаева Р.В. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 25 мая 2012 года, которым осужденному

Санаеву Р.В., ...

...

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., мнение прокурора Егоровой О.В., считающей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Псковского городского суда Псковской области от 16 апреля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Псковского районного суда Псковской области от 18 апреля 2011 года) Санаев Р.В. осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Стругокрасненского районного суда Псковской области от 22.01.2007 Санаеву Р.В. назначено к отбыванию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 12 февраля 2009 года. Конец срока отбытия наказания – 11 августа 2012 года.

Осужденный Санаев Р.В., отбывающий это наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Псковской области, расположенном в ..., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Псковского районного суда от 25 мая 2012 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что он нарушал порядок отбывания наказания, а полученные им поощрения не являются достаточным подтверждением того, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.

В своей кассационной жалобе Санаев Р.В. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что судом необоснованно учтены погашенные и малозначительные нарушения режима содержания и отказано в его условно-досрочном освобождении по тем же основаниям, что и ранее, без учета его поощрений и принимаемых им мер на погашение задолженности по алиментам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, разрешая ходатайство осужденного, основывался на всестороннем учете данных о поведении Санаева Р.В. за весь период отбывания им наказания, оценивая характер допущенных осужденным нарушений режима содержания в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

Как следует из материалов дела, тщательно исследованных в судебном заседании, осужденный по месту отбывания наказания характеризуется положительно и действующих взысканий не имеет, вместе с тем за все время отбывания наказания он неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания (9 раз), за что имел 2 взыскания в виде водворения 21.06.2010 в штрафной изолятор за наличие запрещенных предметов и 7 раз подвергался профилактическим беседам за различные нарушения, в том числе и 05.04.2012 за конфликтную ситуацию, т.е. накануне своего обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (...).

При таких обстоятельствах полученные осужденным 7 поощрений, 4 из которых получены в 2009 году, а также сведения о погашении ранее наложенных на него взысканий и производстве выплат из его заработной платы по имеющимся 2 исполнительным листам не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Санаев Р.В. в настоящее время твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Мнение администрации исправительной колонии, поддержавшей ходатайство осужденного, не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к Санаеву Р.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд по тем же основаниям ранее отказал в удовлетворении его аналогичного ходатайства, с учетом допущенного осужденным 05.04.2012 вышеуказанного нарушения установленного порядка отбывания наказания не опровергает обоснованность выводов суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Санаева Р.В. судом не допущено.

По мнению судебной коллегии, принятое судом решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 25 мая 2012 года, которым осужденному Санаеву Р.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи