Судья Тенюга А.П. Дело № 22-918 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Псков 8 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А., судей Рубанова А.В., Макарова Э.И., с участием прокурора Алехиной Н.В., осужденного Трояна Р.Г., при секретаре Зибировой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трояна Р.Г. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 30 мая 2012 года, которым осужденному Трояну Р.Г., ..., отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., объяснение осужденного Трояна Р.Г., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей необходимым изменить постановление судьи и снизить назначенное ему наказание, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Троян Р.Г. с 23 апреля 2010 года отбывает наказание по приговору Североморского городского суда Мурманской области от 23 апреля 2008 года, по которому он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Троян Р.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре этого приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство. Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 30 мая 2012 года в удовлетворении этого ходатайства осужденному отказано ввиду того, что улучшающих осужденного Трояна Р.Г. изменений в ч.1 ст.105 УК РФ не вносилось. Судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ отказано осужденному в изменении на менее тяжкую категорию совершенного им преступления ввиду отсутствия для этого оснований. В кассационной жалобе осужденный Троян Р.Г. просит об изменении данного постановления и снижения назначенного ему наказания по указанному приговору, ссылаясь на то, что суд в нарушение требований ст.10 УК РФ не рассмотрел вопрос о снижении назначенного ему наказания с учетом изменений, внесенных в ч.1 ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению на основании п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ. Согласно ч.ч.1, 2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Между тем приведенные положения закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного Трояна Р.Г. соблюдены не в полной мере. Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о привидении приговора Североморского городского суда Мурманской области от 23 апреля 2008 года в отношении Трояна Р.Г. не учел улучшающие его положение изменения, внесенные в ч.1 ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ, согласно которым верхний предел от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, который может быть назначен осужденному при наличии в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, снижен с трех четвертей до двух третей. Учитывая, что по указанному приговору суда в действиях осужденного Трояна Р.Г. установлено смягчающее его наказание обстоятельство – явка с повинной, которое предусмотрено пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, назначенное Трояна Р.Г. по приговору Североморского городского суда Мурманской области от 23 апреля 2008 года наказание подлежит снижению. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Трояном Р.Г. преступления, за совершение которые он был осужден по указанному приговору, суд обоснованно не нашел оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Поскольку улучшающих положение осужденного Трояна Р.Г. изменений в ч.1 ст.105 УК РФ после его осуждения не вносилось, суд обоснованно не нашел оснований для переквалификации его действий за совершенное преступление в редакции нового уголовного закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается. При таких обстоятельствах кассационную жалобу осужденного Трояна Р.Г. следует признать обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление судьи – изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 30 мая 2012 года в отношении Трояна Р.Г. изменить. Назначить Трояну Р.Г. по приговору Североморского городского суда Мурманской области от 23 апреля 2008 года наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ с учетом ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ) в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление судьи оставить без изменения. Председательствующий Судьи