Судья Фёдоров А.И.                                                          Дело № 22-947

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 22 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судейРубанова А.В., Архипова Е.В.,

прокурора Сергеевой Т.А.,

осужденной Нажемудиновой С.Н.

адвоката Акопяна Т.Г., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Тимофеевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Нажемудиновой С.Н. на приговор Великолукского районного суда Псковской области от 5 июля 2012 года, которым

Нажемудинова С.Н., ..., судимости не имеющая,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен с 5 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., выслушав осужденную Нажемудинову С.Н. и её защитника Акопяна Т.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нажемудинова С.Н. осуждена за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Она признана виновной в том, что ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома по месту своего проживания с сожителем С.А.А.. в д. ... в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла С.А.А.. один удар ножом в область правого плеча, причинив ему колото-резаную рану между верхней трети и средней трети правого плеча с входной раной по наружной поверхности плеча, выходной раной по внутренней поверхности плеча с направлением раневого канала справа налево и сверху вниз, с полным рассечением плечевой артерии и рассечением одной глубокой вены плеча, с обильным кровотечением; а также колото-резаную рану грудной клетки справа (на уровне выходной раны правого плеча) по средней подмышечной линии с раневым каналом в мягких тканях грудной клетки, непроникающим в правую плевральную полость, которые нанесли тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Нажемудинова С.Н. выражает свое несогласие с назначенным ей наказанием в виде лишения свободы, считает его чрезмерно строгим, не согласна с отрицательной характеристикой в отношении неё. Обращает внимание на то, что потерпевший С.А.А. спровоцировал применение к нему насилия, он простил её и претензий к ней не имеет. С учетом наличия в её действиях смягчающих обстоятельств осужденная ставит вопрос об изменении приговора, назначении ей с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ наказания, не связанного с лишением свободы, и снижении категории совершенного ею преступления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Нажемудиновой С.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Вина осужденной Нажемудиновой С.Н. кроме признания ею своей вины установлена также другими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего С.А.А.. о вышеизложенных обстоятельствах причинения ему Нажемудиновой С.Н. телесных повреждений в ссоре в доме по месту их жительства;

- показаниями свидетеля К.Т.М.., в присутствии которой Нажемудиновой С.Н. были причинены телесные повреждения С.А.А..;

- протоколом осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому в доме по месту проживания С.А.А.. и Нажемудиновой С.Н. обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, и изъят нож с такими же пятнами на его лезвии (...);

- заключениями судебно-медицинских и трасологической экспертиз, согласно выводам которых причиненные С.А.А.. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, а также повреждения его одежды могли произойти в результате удара изъятым в доме Смирнова А.А. ножом,, на лезвии которого обнаружена кровь человека, происхождение которой от С.А.А. не исключается (...).

Положенные в основу приговора указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Действия Нажемудиновой С.Н. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы Нажемудиновой С.Н. ей назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, в том числе отсутствия отягчающих и наличия таких смягчающих её наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего.

Суд также обоснованно принял во внимание отрицательную характеристику Нажемудиновой С.Н. по месту жительства и оснований сомневаться в достоверности содержащихся в ней сведений у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела судом сделан правильный вывод о необходимости назначения Нажемудиновой С.Н. наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения к ней положений ст.73 УК РФ, поскольку её исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения к осужденной положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, судебная коллегия не усматривает.

Оснований считать назначенное осужденной Нажемудиновой С.Н. наказание чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

Мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Нажемудиновой С.Н., принималось судом во внимание в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами, влияющими на вид и размер назначаемого наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Нажемудиновой С.Н. преступления на менее тяжкую. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, назначенного Нажемудиновой С.Н. для отбывания наказания, судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Великолукского районного суда от 5 июля 2012 года в отношении Нажемудиновой С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи