Судья Москаленко Т.Ю. № 22-1101

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Никитиной Л.И.,

судей: Козловой Т.Г., Бобровой Л.И.,,

при секретаре Корбатовой М.А.,

с участием прокурора Мелещеня Н.В., защитника осужденного - адвоката Назаренко С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Туманова В.В. и его защитника адвоката Глушневой Н.П. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 09 августа 2012 года, которым

Туманову В.В., родившемуся < ... > в < ... >,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., защитника осужденного - адвоката Назаренко С.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мелещеня Н.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туманов В.В. отбывает наказание по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2006 года, которым осужден, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2011 года, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 апреля 2004 года.

26 июня 2012 года осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в общественной жизни отряда, добросовестное отношение к труду.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 09 августа 2012 года Туманову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства. В обоснование принятого решения, суд указал на нестабильность поведения осужденного в период отбывания наказания и отсутствие достаточных оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

В кассационной жалобе осужденный Туманов В.В. просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство. Осужденный полагает, что выводы суда не соответствуют изложенным в постановлении фактическим обстоятельствам дела.

Представитель администрации исправительного учреждения поддержал заявленное им ходатайство и положительно характеризовал его, однако, суд давая оценку его поведению в период отбывания наказания, указал, что он характеризуется посредственно. Осужденный полагает, что суд ошибочно учел 17 поощрений, тогда как у него на момент разрешения ходатайства судом имелось 19 поощрений. Суд также учел 14 нарушений, однако он имел только 6 выговоров, которые на момент разрешения ходатайства были сняты и погашены. 8 нарушений, за совершение которых с ним проводились профилактические беседы, по его мнению, необоснованно были учтены судом.

Характеризующие данные, участие в общественной жизни, с учетом имеющихся поощрений, свидетельствуют о его исправлении и стабильности его поведения, поэтому он не согласен с выводами суда.

Осужденный также указал на отсутствие в постановлении позиции его защитника в судебном заседании.

В кассационной жалобе адвокат Глушнева Н.П. просила отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование кассационной жалобы адвокат указала на необъективность и необоснованность выводов суда и как следствие незаконность постановления.

В судебном заседании, по мнению защитника, было установлено, что Туманов характеризуется положительно, представитель ИК-3 поддержал ходатайство Туманова В.В. об условно-досрочном освобождении.

В постановлении суд не изложил позицию адвоката, нарушив при этом право осужденного на защиту. Соглашаясь с мнением прокурора, суд не привел убедительных доводов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Оценка суда поведения осужденного за весь период отбывания наказания, по мнению адвоката, противоречит материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания служат сведения об отбытии лицом установленного законом минимального срока для данного вида преступлений, а также сведения с убедительностью доказывающие, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как усматривается из материалов дела и характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, Туманов В.В. характеризуется как лицо, допускавшее нарушения порядка содержания.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд обоснованно учел при оценке поведения осужденного допущенные им нарушения, включая те за которые взыскания на осужденного не накладывались.

Наличие нарушений с 2006 года по 2011 год, даже при наличии поощрений и участия осужденного в общественной жизни отряда, обоснованно расценено судом основанием для оценки поведения Туманова В.В. за весь период отбывание наказания, как «посредственного».

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд при разрешении ходатайства заслушал пояснения осужденного, его защитника, представителя исправительного учреждения и прокурора, следовательно, доводы всех участников были учтены судом при разрешении ходатайства.

Отсутствие позиции защитника в постановлении суда, при таких обстоятельствах, не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.

Дав оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о недостаточности представленных сведений для признания Туманова В.В., не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, учитывая нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Состояние здоровья <данные изъяты> не ставят под сомнение правильность выводов суда, так по смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение закон связывает с поведением осужденного в период отбывания наказания.

Доводы кассационных жалоб фактически сводятся к иной оценке представленных сведений и не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах оснований, для признания постановления суда незаконным и необоснованным, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 09 августа 2012 года в отношении Туманова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: