Требования уголовного закона при назначении наказания судом не нарушены, возможность изменения вида исправительного учреждения, определенного ст.58 УК РФ, законом не предусмотрена.



Судья Владимирова Т.С. № 22-1075

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Козловой Т.Г., Бобровой Л.И.,

при секретаре Семеновой А.Н.,

с участием прокурора Новикова А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Веревкина А.А. на приговор Великолукского городского суда от 25 июля 2012 года, которым

Веревкин А.А., родившийся < ... > в < ... >, ранее судимый:

1. 16 декабря 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2. 28 марта 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением от 02.11. 2006 года освобожден 10.11.2006 года от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней;

3. 04 апреля 2008 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28.03.2005 года. На основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 03 декабря 2009 года,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 25 июля 2012 года.

С Веревкина А.А. в пользу потерпевшего К. взыскано 300000 рублей, в пользу ЗАО «< ... > - 11790 рублей 48 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., прокурора Новикова А.А., просившего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веревкин А.А. осужден за умышленное причинение 13 марта 2012 года тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека.

В судебном заседании осужденный вину признал.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе Веревкин А.А. указал, что не оспаривает назначенный судом срок наказания и приговор в части разрешения гражданского иска. Просит изменить приговор в части определения вида исправительного учреждения, изменив вид исправительного учреждения на более мягкий.

При решении вопроса просит учесть, его желание быстрее освободиться и начать выплачивать потерпевшему суммы, присужденные к возмещению вреда. Кроме того, при разрешении кассационной жалобы Веревкин А.А. просит учесть его активное способствование расследованию преступления и мнение потерпевшего, просившего не наказывать его строго за совершенное преступление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, находит приговор, подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Веревкина А.А. обоснован и подтверждается материалами дела.

Однако в части квалификации действий осужденного приговор подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Суд ошибочно квалифицировал действия Веревкина А.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), так как указанным законом изменений в ч.1 ст. 111 УК РФ не вносилось.

Действия Веревкина А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), действовавшим на момент совершения преступления и на момент вынесения приговора.

При этом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и прав осужденного при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено.

Наказание осужденному Веревкину А.А. назначено в соответствии с требованиями законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в пределах санкции ч. 1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).

Смягчающие наказание обстоятельства и пожелания потерпевшего о назначении наказания осужденному, вопреки утверждению кассационной жалобы, учтены судом при назначении наказания.

Наличие рецидива в действиях Веревкина А.А. обоснованно учтено отягчающим наказание обстоятельством.

Суд правильно признал наличие в действиях осужденного наличие особо опасного рецидива.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было два раза осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как усматривается из материалов дела, Веревкин А.А. осуждался приговором Куньинского районного суда от 16 декабря 2003 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3. ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно. Однако в последствии условное осуждение было отменено приговором Великолукского городского суда от 28 марта 2005 года, которым Веревкин А.А. был вновь осужден за тяжкое преступление к лишению свободы.

Признавая Веревкина А.А. виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ суд обоснованно усмотрел в его действиях особо опасный рецидив.

Доводы кассационной жалобы о смягчении вида исправительного учреждения, не подлежат удовлетворению, поскольку по правилам п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Возможность изменения вида исправительного учреждения, определенного ст. 58 УК РФ, как об этом ставит вопрос осужденный, законом не предусмотрена.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Великолукского городского суда 25 июля 2012 года в отношении Веревкина А.А. изменить.

Считать Веревкина А.А. осужденным по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: