Судья Долгорукова Е.В.

Дело№ 22-935

г. Псков

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15 » августа

2012 года

Псковского областного суда

Судебная коллегия по уголовным делам в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Колесникова Н.С., Рубанова A3., при секретаре Семёновой А.Н.

Рассмотрела кассационную жалобу осужденного Баракина В.И. на приговор Великолукского районного суда от 26.06.2012 года,

которым Баракин В.И.,

<...) p.p., уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июня 2012 года, с зачетом нахождения осужденного в ИВС О МБ Д РФ по г. Великие Луки с 11 по 13 марта 2012 года.

С осужденного постановлено к взысканию в пользу К.Т. 300 000 рублей в возмещение морального вреда.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баракин В.И. признан судом виновным в умышленном причинении 10 марта 2012 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего К.Н.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Баракин В.И. полностью признал свою вину в преступлении.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор и снизить ему наказание до не связанного с наказанием в виде лишения свободы.

Осужденный Баракин В.И. считает, что суд, назначая ему наказание, в должной мере не учел его преклонный возраст, инвалидность (1 группы), проблемы со здоровьем, требующие постоянной медицинской помощи, которую не в состоянии обеспечить ему в местах лишения свободы, а также противоправное, пьяное поведение ранее судимого К.Н.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие К.И. и К.Т. просят оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор без изменения.

Заслушав адвоката Забавина В.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Новикова А.А. о законности приговора, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражения, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и мотивированным.

Вина Баракина В.И. в инкриминируемом преступлении судом установлено

правильно.

Из протоколом осмотра трупа К.Н. следует, что на нём выявлены множественные рубленые раны в теменной области, ушибы я ссадины на руках, ногах ( т. 1 л.д.5-8,9-13).

По заключениям экспертов смерть потерпевшего К.Н. наступила от совокупности многочисленных ударов (более 40) тупым твердым предметом (кочергой), а также обухом и лезвием топора по голове и телу потерпевшего, изъятыми с места преступления-квартиры осужденного (т. 1 л.д.122-126, 154-158,159-161).

На орудиях преступления, на одежде потерпевшего и на куртке Баракина В.И. экспертом обнаружена кровь, происхождение которой от осужденного не исключается ( т. 1 л.д.140-147).

В суде Баракин признал, что смертельные телесные повреждения потерпевшему он причинил ударами кочергой и топором в ссоре из-за денег, которые у него требовал К.Н., словесно угрожая физической расправой. Действовал он на опережение К.Н., зная, что тот сам мог избить его.

Показаниями свидетелей по делу Д.А., Д.Н., Г.П., З.В. установлено, что Баракин В.И. рассказывал им о его причастность к нанесению кочергой и топором телесных повреждений К.Н.

Суд, исследовав выше указанные допустимые по делу доказательства, оценив их, пришел к достоверному выводу о виновности Баракина В.И. в преступлении, предусмотренном ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Баракин В.И. пояснял в суде, что словесные угрозы потерпевшего он воспринимал реально и, опасаясь за свою жизнь, первоначально нанес многочисленные удары кочергой по голове потерпевшего, а когда тот схватил его за горло и стал душить, то он воспользовался топором и нанёс им многочисленные, беспорядочные удары по голове и телу потерпевшего.

Показания свидетелей З.В., Г.П. являются производными от показаний Баракина В.И., рассказавшего им о своих действиях после совершения преступления, а поэтому с абсолютной достоверностью не могут подтверждать объективность утверждений осужденного об оборонительном характере его действий при причинении телесных повреждений потерпевшему.

Суд в данной части показания Баракина В.И. мотивированно признал не объективными, так как они голословны и противоречат материалам дела.

Как следует из экспертного заключения на теле осужденного, в том числе и в области горла, никаких телесных повреждений, свидетельствующих о борьбе с потерпевшим либо удушении осужденного потерпевшим, не обнаружено (т.1 л.д. 132).

В ходе предварительного следствия Баракин В.И. написал явку с повинной, дал признательные показания в качестве подозреваемого, сообщив о совершенном им преступлении ( т. 1 л.д.42. 76-80), в которых ни слова об оборонительном характере его действий не указывал.

Из протокола осмотра места происшествия, показаниями самого осужденного установлено, что К.Н. не имел при себе каких-либо предметов, которые он мог бы использовать в качестве оружия против Баракина В.И. в возникшей между ними пьяной ссоре.

По показаниям К.Т. и К.И. потерпевший не был конфликтным человеком.

Напротив, исследованные судом данные Баракина В.И. указывают, что он и ранее прибегал к применению топора при разрешении семейного конфликта (т. 2 л.д. 37).

Исследованием судебно-псргхиатрической экспертизы отмечается, что Баракин В.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Так же экспертом отмечается, что Баракин В.И. склонен к активной

защите своих интересов, стараясь себя представить с лучшей стороны. Совершенные им преступные действия умышленно им трактуются необходимостью защиты его жизни, однако, мотивом этих действий отмечает обиду на потерпевшего, «так как он начал лазить везде и искать деньги» ( т. 1 л.201-205).

Совокупность выше изложенных доказательств подтверждает правильность вывода суда о том, что Баракин В.И. на почве личной неприязни умышленно причинил потерпевшему К.Н. тяжкие телесные повреждения, опасные для его жизни, по неосторожности повлекшие наступление смерти последнего.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его возраста и состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие его ответственность, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный.

Назначенное Баракину В.И. наказание в виде 4 лет лишения свободы из 15 лет лишения свободы, возможных к применению по санкции инкриминируемой ему статьи, судебная коллегия находит обоснованным и справедливым. Назначенное наказание Баракину В.И. не превышает пределов, предусмотренных правилами ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Судом по делу не допущено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора.

Приговор суда судебная коллегия находит законным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИ ЛА:

Приговор Великолукского районного суда от 26 июня 2012 года в отношении Баракина В.И. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи