Судья Цапенко А.С. Дело № 22-632

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Псков 15 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А. В.,

судей Колесникова Н.С., Рубанова А.В.,

при секретаре Семёновой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белкина А.С. на постановление судьи Себежского районного суда от 12 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Белкина А.С., <...> года рождения, уроженца <...>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Белкина А.С. и выступление адвоката Забавина В.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Новикова А.А. о законности и обоснованности судебного решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Великолукского районного суда Псковской области от 18.11.2005 года Белкин А.С. осуждён по ст.222 ч.1 УК РФ, 162 ч. З УК РФ, 162 ч. З УК РФ, с применением правил 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 19 августа 2005 года. Конец срока: 18 февраля 2013 года.

Осуждённый Белкин А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Белкин А.С. просит отменить вынесенное постановление, с направлением дела на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает на следующие обстоятельства:

- нарушение принципов беспристрастности и независимости суда;

- необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств об отводе судьи и в принятии кассационной жалобы на данное постановление;

- неоправданно длительное, по его мнению, рассмотрение ходатайства, чем допущена волокита;

- неполное исследование сведений о социально-бытовых аспектах условий жизни после освобождения из мест лишения свободы, которые в их совокупности нарушают его конституционные права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена осужденному более мягким видом наказания, при этом вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период пребывания в исправительном учреждении.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В силу ч.3 ст.175 УИК РФ, замена более мягким видом наказания может быть применена в отношении положительно характеризующихся осужденных.

Принимая решение по делу, суд давал оценку поведения Белкина А.С. на всем протяжении отбытой им части наказания, учитывая данные личности осужденного, а также обстоятельства, указанные в его характеристике.

Как следует из представленных материалов, Белкин А.С. характеризуется отрицательно, наряду с 11 поощрениями, допускал 18 нарушений разностороннего характера, за что подвергался взысканиям, в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО, 9 взысканий являются действующими.

Осужденный Белкин А.С. мероприятия воспитательного характера посещает, но положительных выводов не стремиться делать.

Белкин поддерживает отношения с осужденными исключительно отрицательной направленности, склонен к созданию конфликтных ситуаций.

Эти характеризующие данные осужденного Белкина А.С. не свидетельствуют о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой им части наказания более мягким видом наказания.

Помимо этого, судом принималось во внимание мнение прокурора и представителя администрации, которые не поддержали ходатайство осужденного в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для замены осужденному Белкину А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении общих условий и принципов уголовного судопроизводства при рассмотрении ходатайства Белкина, необоснованны.

Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 61 УПК РФ, либо дающих основание полагать, что суд был лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, ходатайство об отводе судьи было правомерно оставлено без удовлетворения, с приведением мотивов принятого решения.

Постановление судьи от 16.02.12 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, в силу ст. 355 УПК РФ, является промежуточным судебным решением по процедуре судебного разбирательства, которое самостоятельному обжалованию не подлежит.

В этой связи судом 1 инстанции было принято судьей обоснованное решение от 20.03.12 г. об отказе в принятии кассационной жалобы на постановление судьи от 16.02.12 г.

При проверке законности выше указанных постановлений судьи одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решениям по настоящему делу по мотивам кассационной жалобы Белкина судебная коллегия делает вывод об их законности и обоснованности и не находит оснований к их отмене.

Доводы осужденного о том, что суд допустил волокиту по делу, лишено фактического основания.

Как усматривается из материалов дела, судебные заседания неоднократно откладывались исключительно по ходатайствам самого осужденного Белкина, по его волеизъявлению ознакомиться с материалами дела, без ограничения во времени, а впоследствии – совместно с защитником.

Вопреки доводам жалобы Белкина, суд располагал сведениями о гарантиях трудоустройства Белкина после освобождения, наряду с иными обстоятельствами, учел их в полной мере при принятии решения по делу.

Данных, указывающих на то, что суд поверхностно исследовал представленные материалы, не имеется.

Все значимые обстоятельства по делу судом исследованы в полном объеме с соблюдением принципа состязательности сторон и их процессуальных прав в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемые в жалобе промежуточные судебные решения, а также итоговое постановление суда по рассматриваемому в порядке требований ст.80 УК РФ вопросу, судебная коллегия находит законными и справедливыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Себежского районного суда от 12 апреля 2012 года об отказе осужденному Белкину А.С., в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи