По смыслу ст. 125 УПК РФ, при проверке законности и обоснованности действий следователя судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.



По смыслу ст. 125 УПК РФ, при проверке законности и обоснованности действий следователя судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела и квалификации деяния, о наличии или отсутствии состава преступления.

Судья Москаленко Т.Ю. Дело № 22-948

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2012 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Лукьянова С.В. и Никитиной Л.И.,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2012 года материалы дела по кассационной жалобе представителя ООО ... на постановление судьи Себежского районного суда от 5 июля 2012 года, которым его жалоба на постановление старшего дознавателя по особо важным делам отдела дознания Себежской таможни от 16 мая 2012 г. о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., представителя ООО ... поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей, что постановление судьи является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

16 мая 2012 года старшим дознавателем по особо важным делам отдела дознания Себежской таможни вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 194 ч. 2 п. «г» УК РФ, по факту перемещения через таможенную границу таможенного союза 18 ноября 2011 года товаров с предоставлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения, с уклонением от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере.

А именно, 18 ноября 2011 года на таможенный пост МАПП Бурачки Себежской таможни прибыл состав транспортных средств, принадлежащий фирме-перевозчику ООО ... Республики Беларусь, следующий из Литовской Республики в р. Казахстан. При прибытии на территорию таможенного союза водитель ООО ... предоставил должностному лицу таможенного поста МАПП Бурачки Себежской таможни товаросопроводительные документы. В результате таможенного досмотра, произведённого должностным лицом таможенного поста МАПП Бурачки Себежской таможни, в указанном составе транспортных средств был обнаружен товар, не заявленный в товаросопроводительных документах: оборудование пассажирского самолёта, скутер, сумки для планшетов, бритвенные станки, снегоход, квадроциклы, медицинское стоматологическое оборудование, средства для маникюра, зеркала без рамок, чехлы на кресла, одноразовые тапочки, маскировочные халаты, разгрузочные жилеты, бижутерия, трансферная бумага, татуировочные машинки и принадлежности к ним, галстуки, искусственная кожа, порошковый очиститель, растворитель, жидкое мыло, шкатулки для наручных часов и другой товар (всего 182 наименования) общим весом 8 760,45 кг.

В результате указанных действий сумма неуплаченных таможенных платежей по незаконно перемещённому товару составила 16 102 505,58 рублей, что составляет особо крупный размер.

Представитель ООО ... обратился в суд с жалобой на указанное постановление дознавателя.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 5 июля 2012 г. его жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО ... просит постановление судьи отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в связи с отсутствием состава преступления. Указывает, что товар, перемещавшийся в транспортном средстве, перевозчиком доставлен в место прибытия с исправными средствами таможенного обеспечения и предъявлен водителем к таможенному контролю, досмотр товара производился на этапе подачи сообщения о прибытии. После завершения досмотровых мероприятий декларант (перевозчик ООО ...) вправе уточнить сведения о товаре, необходимые для подачи транзитной декларации. Транзитная декларация по процедуре таможенного транзита не была подана и не зарегистрирована, в связи с чем обязанность по уплате таможенных платежей не возникла. Не установлен умысел на уклонение от уплаты таможенных платежей. На момент совершения якобы противоправных действий сумма неуплаченных таможенных платежей не составляла особо крупный размер.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Представитель ООО ... обжалует в порядке ст. 125 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, при проверке законности и обоснованности действий дознавателя, следователя и прокурора судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. То есть суд первой инстанции не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела и квалификации деяния, о наличии или отсутствии состава преступления.

Порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела соблюден, уголовное дело возбуждено при наличии поводов и основания для принятия такого решения, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, решение принято должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 5 июля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы представителя ООО ... на постановление от 16 мая 2012 г. о возбуждении уголовного дела оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи