Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Емельяновой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кирьякова А.В. на приговор Псковского городского суда от 6 августа 2012 года, которым

Кирьяков А.В., ... года рождения; уроженец

...; ранее судимый:

- 17 июня 2005 года – по ст. 111 ч. 1 УК РФ – к 3 годам лишения свободы; освобожден

по отбытии наказания 30 апреля 2009 года (с учетом погашенной судимости по

приговору от 31 августа 2007 года);

- 10 сентября 2009 года – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения

свободы условно с испытательным сроком продолжительностью 3 года;

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 10 сентября 2009 года и окончательно определено к отбытию – 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., адвоката Абожину Н.В. и осужденного Кирьякова А.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших о смягчении назначенного наказания; прокурора Иванову М.М., указавшую на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кирьяков А.В. признан виновным в открытом хищении мобильного телефона у Т. с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

В судебном заседании Кирьяков А.В. признал вину полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный просит о назначении более мягкого наказания с учетом его явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, признания вины, полного возмещения причиненного ущерба, мнения потерпевшего, <сведения о семейном положении>, того обстоятельства, что хотя неофициально, но был трудоустроен.

Полагает, что рассмотрение дела без потерпевшего, которому он принес свои извинения и на участии которого в судебном заседании он настаивал, повлияло на справедливость назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с ходатайством подсудимого об этом.

Требования ст.ст. 314 -316 УПК РФ судом соблюдены.

Действия Кирьякова А.В. квалифицированы правильно.

При назначении наказания Кирьякову А.В. судом в полной мере учтены все обстоятельства, заслуживающие внимание.

Так, явку с повинной, раскаяние Кирьякова А.В. в содеянном, активное способствование раскрытию преступления суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

<данные изъяты>

Суд обоснованно при назначении наказания не признал обстоятельством, смягчающим наказание Кирьякова А.В. добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, поскольку похищенный телефон был изъят в ходе осмотра автомашины, в которой после совершения преступления находился Кирьяков А.В., при этом им были предприняты меры с тем, чтобы телефон обнаружен не был (л.д. 216).

Свои выводы о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд в приговоре мотивировал надлежащим образом.

При этом суд обоснованно учел, что ранее Кирьяков А.В. неоднократного судим, совершил новое тяжкое преступление в период испытательного срока, кроме того, в его действиях наличествует опасный рецидив, который суд в соответствии с положениями статьи 18 и статьи 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Размер назначенного наказания соответствует требованиям статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Окончательное наказание Кирьякову А.В. правильно определено по совокупности приговоров - по правилам статьи 70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание как за грабеж, так и по совокупности приговоров судебная коллегия находит соответствующим требованиям уголовного закона и справедливыми по своему размеру и оснований для снижения не усматривает.

Доводы осужденного о том, что он возражал против рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшего, не основаны на материалах дела.

Как усматривается из протокола судебного заседания, при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего в соответствии с положениями статьи 272 УПК РФ, председательствующий огласил телефонограмму, согласно которой потерпевший Т. уведомил суд о невозможности явки в судебное заседание в связи с выездом за пределы города и своем согласии о рассмотрении дела в особом порядке без его участия, а также указал на отсутствие к подсудимому со своей стороны каких – либо претензий (л.д. 214)

Вопреки утверждениям осужденного Кирьякова А.В., ни он, ни его защитник против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося потерпевшего, не возражали (л.д. 215).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Псковского городского суда от 6 августа 2012 года в отношении Кирьякова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи