Суд обоснованно отказал осужденному в условно - досрочном освобождении от наказания, поскольку по делу не имеется данных, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Лукьянова С.В. и Рубанова А.В.,

при секретаре Семеновой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного Сандахмедова Г.И. и адвоката Глушневой Н.П. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 9 августа 2012 года,

которым Сандахмедову Г.И., <данные изъяты> отказано в условно – досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., адвоката Иванова А.П., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Новикова А.В.., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Псковского городского суда от 7 августа 2001 года Сандахмедов Г.И. осужден по ст. ст. 162 ч.3 п. «в», 111 ч.4 УК РФ с последующими изменениями к 15 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что он отбыл 2/3 срока, назначенного судом наказания, вину осознал и раскаялся в содеянном.

Постановлением Себежского районного суда от 9 августа 2012 года Сандахмедову Г.И. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный простит постановление судьи отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что суд в постановлении не указал выступление его защитника, а принял во внимание только выступление прокурора. Он добросовестно относится к труду, находится на облегченных условиях содержания, положительно характеризуется, что свидетельствует о том. что он встал на путь исправления.

В кассационной жалобе адвокат Глушнева Н.П. простит постановление судьи отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы она указывает, что ее подзащитный положительно характеризуется, имеет 18 поощрений, трудоустроен, участвует в мероприятиях воспитательного характера, переведен на облегченные условия содержания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том. что ее подзащитный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассматривая вопрос об условно - досрочном освобождении от наказания, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, за период отбывания наказания осужденный имел 6 взысканий, два из которых в виде водворения в ШИЗО, последний выговор снят только 4 июня 2012 года, характеризуется посредственно.

Представитель учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно отказал осужденному в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку по делу не имеется данных, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Позиция адвоката осужденного содержится в протоколе судебного заседаниря и закон не обязывает суд отражать ее в постановлении.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 9 августа 2012 года в отношении осужденного Сандахмедова Г.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и адвоката Глушневой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи