При определении наказания виновному, суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, который ранее привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, влияния назначенного наказания на его исправление. Судья Алексеенко С.М. Дело № 22-1088 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 сентября 2012 года гор. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Овчинина В.В., судей Лукьянова С.В. и Рубанова А.В., при секретаре Семеновой А.Н., рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кондратьева Т.Т. на приговор Невельского районного суда Псковской области от 25 июля 2012 года, которым Кондратьев Т.Т., <данные изъяты> ранее судимый: - 18 января 2006 г. Усвятским районным судом Псковской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 17 июля 2006 года условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня; - 29 марта 2009 г. Усвятским районным судом Псковской области по ст. 226 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 17 декабря 2010 года по отбытию срока наказания, осужден ст. 158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 25 июля 2012 г. Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., осужденного Кондратьева Т.Т., мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кондратьев Т.Т. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия Кондратьева Т.Т. квалифицированны по ст. 158 ч.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизив размер наказания, указывая, что суд не учел те обстоятельства, что он примирился с потерпевшим и по делу отсутствует ущерб. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. При определении наказания виновному, суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, который ранее привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, влияния назначенного наказания на его исправление. Суд признал смягчающими наказание осужденного обстоятельства - полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. С учетом указанных обстоятельств суд назначил Кондратьеву Т.Т. справедливое наказание, применив правила ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется. В связи с тем, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, суд обоснованно установил ему вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Невельского районного суда Псковской области от 25 июля 2012 года в отношении Кондратьева Т.Т. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи