Судья: Гусак Л.Л. Дело № 22-1114

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной Л.И.,

судей Архипова Е.В., Бобровой Л.И.,

с участием прокурора Новикова А.А.,

Ш.Н.В.,

при секретаре Семеновой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ш.Н.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 6 августа 2012 года, которым Ш.Н.В. возвращена без рассмотрения его жалоба в поданная в порядке ст. 125 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Архипова Е.В., позицию прокурора Новикова А.А. об оставлении судебного решения без изменения, доводы Ш.Н.В. об отмене судебного решения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ш.Н.В. обратился в Псковский городской суд с повторной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя , вынесенного 03.07.2012 года о направлении заявления от 30.08.2010 года о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 145.1, 293 и 195 УК РФ, по подследственности в оперативный орган; о признании незаконным постановления заместителя руководителя СУ СК РФ об отказе в удовлетворении его жалобы от 09 июля 2012 года ; о признании незаконными действия (бездействия) руководителя СУ СК РФ по непринятию им решения в отношении прокурора района Д.Т.Г. по заявлению о преступлении, предусмотренном ст. 293 УК РФ, отсутствии с его стороны контроля за действиями подчиненных сотрудников, о признании незаконными действий (бездействия) руководителя Следственного Комитета РФ , выразившихся в отсутствии контроля и реагирования за нарушениями должностными лицами законных прав и интересов заявителя в связи с неисполнением судебных решений, незаконными действия (бездействия) прокурора Псковской области по отсутствию контроля за рассмотрением заявления от 30.08.2010 г о преступлениях, предусмотренных ч.З ст. 145.1, 293, 195 УК РФ, отсутствием контроля за действиями подчиненного ему прокурора Плюсского района Д.Т.Г., о признании незаконными действия (бездействия) , , и , как действия (бездействия) направленные на укрытие преступлений, предусмотренных ст.ст. 145.1, 293, 195 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 6 августа 2012 года указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения. Мотивом принятого решения явилось то, что жалоба с аналогичными требованиями заявителя уж была направлена им ранее в Псковский городской суд. По ней выносилось постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению по аналогичным основаниям, которое не обжаловалось.

Заявитель Ш.Н.В. с данным постановлением не согласился, просит его отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ его жалоба должна была быть рассмотрена в судебном заседании с оценкой всех приведенных им доводов, ранее он обращался с жалобой на бездействия иных лиц и по иным основаниям.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

К иным решениям и действиям (бездействию), затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относится, в том числе и отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этого сообщения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.07.2012 года Ш.Н.В. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя , руководителей следственных подразделений Псковской области и России, а так же прокурора Псковской области, связанных с рассмотрением его заявления от 30.08.2010 года о совершенном в отношении его преступлении. 23.07.2012 года в принятии жалобы Ш.Н.В. было отказано, поскольку контроль за движением материалов досудебной проверки заявлений о преступлениях, разрешение споров о подследственности к компетенции суда в рамках рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не относится. Данное постановление суда вступило в законную силу и не обжаловалось.

3.08.20012 года Ш.Н.В. обратился в Псковской городской суд с «повторной» жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой фактически обжаловал те же действия тех же лиц при рассмотрении тех же обстоятельств, которые были им указаны в жалобе от 19.07.2012 года.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении жалобы Ш.Н.В., поскольку по аналогичным его требованиям ранее уже было принято процессуальное решение суда, вступившее в законную силу, что влечет недопустимость принятия к рассмотрению повторной жалобы, содержащей требования, аналогичные требованиям, изложенным в жалобе заявителя от 19.07.2012 года, новых требований повторная жалоба Ш.Н.В. не содержит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 6 августа 2012 года по жалобе Ш.Н.В. – оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи