Судья Алексеенко С.М. Дело № 22-1092 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Псков 19 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Никитиной Л.И., судей Архипова Е.В., Игнатова А.Н., с участием прокурора Мелещеня Н.В., адвоката Позднякова П.В., представившего удостоверение № и ордер на защиту № от 17 сентября 2012 года, при секретаре Корбатовой М.А. рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Д.В.П. и кассационное представление прокуратуры <адрес> на приговор Невельского районного суда Псковской области от 3 августа 2012 года, которым Д.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: -15.07.2004 года Невельским районным судом по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства; -18.08.2004 года Невельским районным судом по п. «А» ч.2 ст. 166 (два эпизода), п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 9.09.2005 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня; -30 марта 2006 года Невельским районным судом по ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325, п. «Г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с учетом ст. 70 УК РФ окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии; -10.09.2007 года Невельским районным судом по ч.3 ст. 158 к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; -14 декабря 2007 года Невельским районным судомпо п. «Б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ(с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ) на основании ч.3 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.01.2009 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней; -26.08.2009 года Невельским районным судом по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; -14.10.2009 года Невельским районным судом по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; -21.01.2010 года Невельским районным судом по п. «Г» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего ежима. 20.01.2012 года освобожден по 10 годам лишения отбытию срока наказания, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением соответствующих ограничений. Срок наказания исчислен с 3 августа 2012 года, в срок наказания зачтено нахождение под стражей в период с 13 марта 2012 года по 2 августа 2012 года. По делу решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Архипова Е.В., доводы адвоката Позднякова П.В., об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Мелещеня Н.В. об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Д.В.П. признан виновным в совершении убийства, а так же незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Д.В.П., не оспаривая своей вины просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания поскольку суд предвзято отнесся к его личности, считая его ранее судимым, кроме того он совершил убийство отреагировав на противоправное поведение потерпевшего в адрес его (Д.В.П.) матери. Прокуратура Невельского района в кассационном представлении просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на назначение Д.В.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор Невельского районного суда Псковской области от 03.08.2012 года подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Правовая оценка действий осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ УК РФ является правильной. При определении наказания судом в качестве смягчающих вину обстоятельств учтены явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений. Из материалов дела следует, что Р.Ю.Н. находясь в доме Д.В.П., выражался в адрес матери Д.В.П. нецензурной бранью, оскорблял ее. Разозлившись на такое поведение, Д.В.П. нанес Россомакину два удара ножом, повлекшие смерть последнего. Суд первой инстанции правильно оценил действия Р.Ю.Н., как причину внезапно возникших неприязненных отношений Д.В.П., обоснованно не признавая их противоправным поведением, явившимся причиной совершенного преступления. Вместе с тем, обоснованно назначив основное наказание с учётом тяжести содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции нарушил правила назначения дополнительного наказания, постановив приговор с нарушением положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом ограничений, предусмотренных нормой закона. При определении наказания за конкретное преступление суд обязан назначить соответствующие ограничения. Постановив приговор и назначив наказание за совершение убийства, суд первой инстанции назначив основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не указал, в чем именно выражаются данные ограничения, то есть фактически не назначил дополнительное наказание. Указанное нарушение является существенным, в связи с чем приговор подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Невельского районного суда Псковской области от 3 августа 2012 года в отношении Д.В.П. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи