Судья Барышева С.А. Дело № 22-1089/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2012 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной Л.И.,

судей Архипова Е.В., Игнатова А.Н.,

с участием прокурора Новикова А.А.

при секретаре Семеновой А. Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя К.С.И. на постановление судьи Великолукского городского суда от 01 августа 2012 года об оставлении без удовлетворения поданной в соответствии со ст.125 УПК РФ жалобы о признании незаконными действий заместителя руководителя СО по г. Великие Луки СУ СК России по Псковской области и принятого им решения № от 19 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Архипова Е.В., мнение прокурора Новикова А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

26 июля 2012 года К.С.И. обратился в Великолукский городской суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным сообщения исх. № от 19 июня 2012 года за подписью заместителя руководителя следственного отдела по городу Великие Луки СУ СК России по Псковской области , и просил обязать его устранить допущенные нарушения, затрудняющие доступ заявителя к правосудию.

Обжалуемым постановлением судьи Великолукского городского суда от 1 августа 2012 года вышеуказанная жалоба К.С.И. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе К.С.И. просит отменить постановление как незаконное, необоснованное и немотивированное, поскольку выводы суда необъективны и противоречат международным правовым нормам, Конституции РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, требованиям УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно статье 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Установлено, что К.С.И. в соответствии со ст.125 УПК РФ обжаловал сообщение исх. № от 19 июля 2012 года за подписью заместителя руководителя следственного отдела по городу Великие Луки СУ СК России по Псковской области , которым он уведомлён об отсутствии оснований для проверки в порядке статьи 144 УПК РФ заявления К.С.И. о привлечении к уголовной ответственности судьи Великолукского городского суда по признакам преступлений, предусмотренных статьями 136, 286, 293, 305 УК РФ.

Как указано в сообщении исх. № от 19 июля 2012 года (л.д.3-4), в заявлении К.С.И. выражается его несогласие с принятым судьёй постановлением от 06.07.2012 года о возвращении ему для устранения недостатков жалобы на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Не указаны конкретные данные, свидетельствующие о наличии в действиях судьи составов преступлений, предусмотренных статьями 136, 286, 293, 305 УК РФ, поэтому оно не подлежит проверке в порядке ст.144 УПК РФ. Указанное подтверждается заявлением К.С.И. (л.д.5-7). В сообщении также содержится указание на нормативные акты, регулирующие порядок рассмотрения обращений граждан. Кроме того, разъяснён порядок обжалования принятого судебного решения так и решения по поданному заявлению.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о законности действий заместителя руководителя следственного отдела по городу Великие Луки СУ СК России Псковской области по рассмотрению заявления К.С.И. о привлечении судьи Великолукского городского суда к уголовной ответственности и о том, что действиями ущерб конституционным правам К.С.И. не причинён и доступ его к правосудию не затруднён, являются правильными и обоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении жалобы К.С.И. и вынесении постановления не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Великолукского городского суда от 1 августа 2012 года об оставлении без удовлетворения поданной К.С.И. в соответствии со ст.125 УПК РФ жалобы о признании незаконными действий заместителя руководителя СО по г. Великие Луки СУ СК России по Псковской области и принятого им решения № от 19 июля 2012 года, – оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя К.С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи