Судья: Власова Н.Я. Дело № 22-1061

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной Л.И.,

судей Игнатова А.Н., Рубанова А.В.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

с участием прокурора Мелещеня Н.В., адвоката Кузнецова М.В. представившего удостоверение №, ордер № 217/18,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С.А.Ю. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 10 июля 2012 года, которым

С.А.Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., осужденного С.А.Ю. и адвоката Кузнецова М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мелещеня Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Пушкиногорского районного суда Псковской области от 06 июля 2009 года С.А.Ю. осужден (с учетом Постановления Себежского районного суда Псковской области от 22.07.2011г.) по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года С.А.Ю. осужден (с учетом Постановления Себежского районного суда Псковской области от 22.07.2011г.) по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3-м годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06 июля 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Начало срока: 26 октября 2008 года. Конец срока: 22 октября 2012 года.

Осужденный С.А.Ю. обратился в Себежский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Себежского районного суда от 10 июля 2012 года, в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано по тем основаниям, что в связи с небольшим сроком примерного поведения не представляется возможным сделать вывод о том, что С.А.Ю. В.А. твёрдо встал на путь исправления.

В кассационной жалобе осужденный С.А.Ю. оспаривает принятое судом решение, отмечая, что на день обращения в суд у него действующих нарушений режима содержания не имеется, имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, им отбыто более 2/3 срока наказания, считает, что он твердо встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство.

Выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания служат сведения, свидетельствующие об отбытии лицом установленной законом части срока наказания, а также сведения о примерном поведении осужденного во время отбывания наказания и о его добросовестном отношении к исполнению своих обязанностей.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный С.А.Ю. отбыл более 2/3 части назначенного судом наказания, что, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, является лишь одним из условий для условно-досрочного освобождения от наказания.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, за весь период отбывания наказания С.А.Ю. неоднократно допускал нарушения режима содержания осужденных, в том числе 1 раз водворялся в ШИЗО, был поощрён администрацией учреждения непосредственно перед отбытием срока, позволяющим применение условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, указавших об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с небольшим сроком примерного поведения в период отбывания наказания С.А.Ю., не доказал возможность своего исправления без полного отбывания наказания, а его условно-досрочное освобождение от наказания является преждевременным.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства С.А.Ю. об условно-досрочном освобождении судебная коллегия находит правильным и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Себежского районного суда от 10 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства С.А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: