Приговор, постановленный в особом порядке суд. разбирательства, изменен. Посокльку на момент совершения преступления действовала редакция Фед.закона №26-ФЗ от 07.12.2011года, то действия осужденного необходимо квалифицировать в редакции указанного закана



Судья Барышева С.А. Дело № 22-826

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 05 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Игнатова А.Н., Бобровой Л.И.,

с участием прокурора Алёхиной Н.В.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ахрамовича А.Н., кассационную жалобу осужденного П.К.Г.., на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 16.07.2012 года, которым

П.К.Г.,<данные изъяты> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по ст.111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ-№420 от 07.12.2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ст.162 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ-№420 от 07.12. 2011 года) к 3 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Печкарёву К.Г. определено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 апреля 2012 года.

Постановлено взыскать с П.К.Г. в пользу:

- С.Е.Г. в качестве компенсации морального вреда – 300000 рублей;

- государственного бюджетного учреждения <данные изъяты>» - 25546 рублей 04 коп.

Разрешён вопрос в части вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.К.Г. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, совершённых им 15 апреля 2012 года в г. Великие Луки при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании П.Г.К. вину в совершении преступлений признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Кассационное представление отозвано заместителем прокурора г. Великие Луки Цветковым В.А..

В кассационной жалобе осужденный просит снизить срок назначенного наказания, поскольку, по его мнению, согласно ч.3 ст. 69 УК РФ ему должно быть назначено наказание не более 4 лет лишения свободы. При этом считает, что суд необоснованно не нашёл оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился П.К.Г. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание назначил в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ справедливое наказание, обоснованно мотивировав отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, оснований полагать, что назначенное П.К.Г. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений является чрезмерно суровым, не имеется.

Вид режима исправительного учреждения осужденному определён правильно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Правовая оценка действий осужденного по ч.1 ст. 162 УК РФ является правильной.

Действия П.К.Г. в отношении С.Е.Г. судом квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7.12. 2011 года N 420-ФЗ.

Вместе с тем Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года изменения в ст.111 УК РФ не вносились. Таким образом, на момент совершения П.К.Г. преступления действовала редакция ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ.

В связи с изложенным, приговор в этой части подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Великолукского городского суда от 16 июля 2012 года в отношении П.К.Г. изменить:

- считать Печкарёва К.Г. осужденным по ст.111 ч.1 УК РФ редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ.

В остальной части приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи