г. Псков 3 октября 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Никитиной Л.И., судей: Лукина Ю.Н., Устинова Д.А., с участием: прокурора Павлычевой Л.Л., адвоката Быстрова А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Семёновой А.Н., рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2012 года кассационную жалобу Ниникина С.И. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 10 июля 2012 года, которым Ниникину С.И., ... года рождения, уроженцу ..., осужденному приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 февраля 2008 года, отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., объяснение адвоката Быстрова А.И. по кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ниникин С.И. осужден по ст.30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 11 февраля 2008 года, окончание срока - 8 февраля 2014 года. Ниникин С.И., указывая об отбытии им 2/3 части назначенного срока наказания, об отсутствии действующих взысканий и исковой задолжности, нарушений с его стороны внутреннего распорядка исправительного учреждения, обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении. Судебным решением от 10 июля 2012 года, в порядке ст. 397 п. 4 УПК РФ, в удовлетворении данного ходатайства осужденному отказано. В кассационной жалобе Ниникин, приводя изложенные в ходатайстве доводы, указывая о <сведения о состоянии здоровья>, просит данное постановление отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, либо рассмотреть его вопрос об освобождении в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав адвоката Быстрова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. Ниникин С.И. отбыл часть срока наказания, дающего формально, в соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, основание для его условно - досрочного освобождения. Охарактеризовав осужденного с удовлетворительной стороны, администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В судебном заседании представитель администрации учреждения И., дав осужденному аналогичную характеристику, его ходатайство не поддержал. Прокурор полагал необходимым отказать Ниникину С.И. в его условно-досрочном освобождении. Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вывод суда о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность Ниникина С.И., в том числе его характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, которые осужденным в судебном заседании не оспаривались. Оснований не доверять данным материалам дела, не имеется. С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, личности Ниникина С.И., который за период отбывания наказания неоднократно /11 раз/ нарушал установленный порядок отбывания наказания в исправительном учреждении, на период рассмотрения судом данного его ходатайства имел действующие взыскания, с учетом его характеристики администрацией исправительного учреждения, нельзя признать, что он характеризуется с положительной стороны и подлежит безусловному условно-досрочному освобождению по данному ходатайству. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Ниникин С.И. своим поведением за период отбывания наказания не доказал своего исправления и его условно-досрочное освобождение, в данном случае, является преждевременным, на основании чего и отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства. Данный вывод судом сделан на всесторонней оценке данных о личности осужденного и его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении. Доводы осужденного о необходимости его условно - досрочного освобождения от отбывания наказания в связи с состоянием его здоровья - <...>, не являются предметом данного судебного заседания, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 81 УК РФ в порядке ст. 397 п.6 УПК РФ. Нарушений процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого постановления суда, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 ч.1 п.1, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Себежского районного суда от 10 июля 2012 года в отношении осужденного Ниникина С.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: