К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

г. Псков 3 октября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной Л.И.,

судей: Лукина Ю.Н., Устинова Д.А.,

с участием:

прокурора Павлычевой Л.Л.,

при секретаре Семёновой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2012 года кассационную жалобу Макаренкова С.Н. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 2 августа 2012 года, которым

Макаренков С.Н., родившийся ..., уроженец ..., судимый:

- 19 марта 2003 года Великолукским городским судом /с учетом изменений внесенных постановлением суда от 4.02.2004 года/ по ст. 162 ч.1 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожденный по постановлению суда от 30 мая 2004 года условно-досрочно на 1 год 28 дней,

- 31 мая 2006 года Великолукским городским судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ /неотбытое наказание по приговору суда от 19.03.2003 года/ к 6 годам лишения свободы; освобожденный по постановлению суда от 14.04.2010 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 8 дней,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен с 24 мая 2012 года.

Постановлено взыскать с Макаренкова С.Н. в пользу потерпевшего Н. в возмещение материального ущерба - 5250 рублей.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., выслушав мнение прокурора Павлычевой Л.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Макаренков С.Н. признан виновным в краже, а именно, в тайном хищении имущества принадлежащего Н. общей стоимостью 11000 рублей, совершенном в период 23 - 24 мая 2012 года с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельства данного преступления изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный, указывая об его явке с повинной, признании в содеянном и активном способствовании раскрытию преступления, просит снизить срок назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Павлычеву Л.Л., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Вывод суда о виновности Макаренкова С.Н. в вышеуказанном преступлении и юридическую квалификацию его действий, судебная коллегия находит правильными.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре обосновано.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривает наказание до 3-х лет 4-х месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, при разрешении вопроса о назначении наказания /основного, дополнительного/ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении Макаренкову С.Н. наказания, судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного ими, личность осужденного, как смягчающие их наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, отношение потерпевшего к его наказанию и состояние его здоровья, то есть те обстоятельства, на которые и ссылается в своей жалобе осужденный.

Срок наказания Макаренкову определен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, положением ч.ч.1, 3 ст. 60 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ либо ст. 64 УК РФ, то есть для назначения ему более мягкого наказания, чем это предусмотрено ч.2 ст.68 УК РФ, не имеется.

Назначенное Макаренкову наказание судебная коллегия находит обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, а доводы его кассационной жалобы - несостоятельными.

Вид режима исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному определена правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В ходе производства по делу нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденных, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Великолукского городского от 2 августа 2012 года в отношении Макаренкова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: