Судья Фёдоров Э.Е. Дело № 22-1055

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной Л.И.,

судей Игнатова А.Н., Рубанова А.В.,

с участием прокурора Мелещеня Н.В.,

адвоката Кузнецова М.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Р.В.П. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 30 июля 2012 года, которым

Р.В.П., <данные изъяты> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изменением уголовного закона РФ.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н, адвоката Кузнецова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Мелещеня Н.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 02 декабря 2010 года Р.В.П. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года по каждому эпизоду, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Р.В.П. исчислен с 04 июня 2010 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №38 г. Пскова от 04 июля 2011 года Р.В.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), к 6(шести) месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 02 декабря 2010 года и окончательно к отбытию назначено 3 (три) года 4(четыре) месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 04 июля 2011 года. В срок отбытого наказания зачтено время нахождения Р.В.П. под стражей с 04 июня 2010 года по 04 июля 2011 года.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 14 сентября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка №38 г. Пскова от 04.07.2011 года в отношении Р.В.П. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Р.В.П. без удовлетворения.

По месту отбывания наказания осуждённый Р.В.П. обратился в Себежский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с изменением уголовного законодательства РФ.

Постановлением Великолукского городского суда от 30 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Р.В.П. оспаривает указанное постановление.

Считает, что суд не принял в полной мере во внимание полное признание им вины, написанные явки с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у него ряда заболеваний, то обстоятельство, что он является инвалидом <данные изъяты> и необоснованно не снизил категорию преступлений на менее тяжкую по приговору Новгородского районного суда от 02.12.2010 года. Кроме того, ст. 158 ч.1 УК РФ, по его мнению, декриминализирована, предусматривает административную ответственность. Просит изменить постановление суда и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральный закон РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» имеет обратную силу, поскольку его отдельные положения улучшают положение осужденного.

Вышеуказанным Федеральным законом статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказании; за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Приговором Новгородского районного суда от 02.12.2010 года Р.В.П. осужден за совершение ряда преступлений, относящихся к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенных Р.В.П, преступлений, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также судом обоснованно признан не состоятельным и довод осужденного о том, что за совершённую им кражу (ч.1 ст.158 УК РФ) предусмотрена административная ответственность, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.7.27) установлена административная ответственность за хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, а причинённый Рулёвым В.П. материальный ущерб потерпевшему по приговору от 04.07.2011 года составляет 11000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1ст. 228, ч.1ст. 231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как следует из приговора от 04.07.2011 года, Р.В.П.. впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Поэтому осужденному следует назначить иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Судебная коллегия считает, что с учетом содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, Р.В.П.. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Наказание, назначенное Р.В.П. по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит снижению.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ, судебная коллегия считает необходимым постановление Великолукского городского суда от 30 июля 2012 года в отношении Р.В.П. изменить.

Руководствуясь п.4 ч.1ст.378, п.3 ч.1ст.379, п.1ст.382,ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 30 июля 2012 года в отношении Р.В.П. изменить.

Считать Р.В.П. осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №38 г. Пскова от 04 июля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г. N420 - ФЗ) к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, что согласно п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 02.12.2010 года, окончательно к отбытию определить Р.В.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление Великолукского городского суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи