При назначении Ю. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и с учетом смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, назначено справедливое наказание.



Судья Барышева С.А. Дело № 22-1176

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2012 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Комлюкова А.В., Бобровой Л.И.,

при секретаре Корбатовой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юрисона Д.Э. на приговор Великолукского городского суда от 23 августа 2012 года, которым

Юрисон Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 21 июня 2006 года по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, в том числе за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 04.02.2008 года на 1 год 7 месяцев 05 дней;

- 03 июня 2009 года по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам

лишения свободы. 06 мая 2011 года освобожден по отбытии срока

наказания,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г) к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 5 августа 2012 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юрисон Д.Э. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству Юрисона Д.Э. в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Юрисон Д.Э. просит изменить режим содержания на более мягкий.

В обоснование доводов указывает на то, что суд 1 инстанции, как это следует из смысла жалобы, необоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений и неправильно, в связи с этим, назначил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Юридическая квалификация действий Юрисона Д.Э. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного Юрисоном Д.Э. преступления, смягчающих его наказание обстоятельств, которые суд учел в полном объеме и в достаточной степени, отягчающее его наказание обстоятельство, данных о его личности, и, по мнению судебной коллегии, назначил справедливое наказание.

Судом обоснованно в действиях Юрисона Д.Э. определен рецидив преступлений, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Юрисону Д.Э. наказания судом 1 инстанции определен верно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Великолукского городского суда от 23 августа 2012 года в отношении Юрисона Д.Э., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи