Судья Цапенко А.С. Дело № 22-1199/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2012 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Комлюкова А.В., Бобровой Л.И.,

при секретаре Корбатовой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2012 года кассационную жалобу Назарова Д.Н. на постановление Себежского районного суда от 14 августа 2012 года, которым

Назарову Д.Н.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженцу <адрес>

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Псковского районного суда от 27 августа 2010 года Назаров Д.Н., ранее судимый, осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 24 июня 2010 года. Конец срока: 23 июня 2014 года.

В настоящее время Назаров Д.Н. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области.

Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Назаров Д.Н. считает принятое судьей решение необоснованным, просит отменить вынесенное постановление и направить материалы дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов осужденный указывает на то, что характеризующие его данные являются положительными и свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления, кроме того, администрация колонии поддержала его ходатайство.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена осужденному более мягким видом наказания, при этом вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период пребывания в исправительном учреждении. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как следует из материалов дела, осужденный Назаров Д.Н. трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, за время отбывания наказания взысканий не имеет, заслужил поощрения за успешную сдачу экзаменов, добросовестный труд и хорошее поведение.

Однако, примерное поведение и добросовестное отношение к труду и учебе, как обоснованно указал суд 1 инстанции, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания, что и послужило основанием для поощрений Назарова Д.Н. со стороны администрации учреждения.

Достаточных и убедительных данных о том, что Назаров Д.Н. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в настоящее время, не имеется.

Мнение администрации исправительной колонии, поддержавшей ходатайство осужденного, не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Кроме того, как следует из материалов дела, прокурор прокуратуры Псковской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области Драев Т.К. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Назарова Д.Н..

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для замены осужденному Назарову Д.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Себежского районного суда от 14 августа 2012 года об отказе осужденному Назарову Д.Н. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи