Судья Хлебникова Н.В. Дело 22- 1096 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Псков 19 сентября 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Овчинина В.В., судей: Игнатова А.Н., Архипова Е.В., с участием: прокурора Новикова А.А., осужденного А.В.С., адвоката Назаренко С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Семеновой А.Н., рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного А.В.С., адвоката Галаева А.Д. в защиту интересов осужденного, кассационное представления прокурора Бежаницкого района Псковской области на приговор Бежаницкого районного суда Псковской области от 27 июля 2012 года, которым: А.В.С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 11 января 2007 года Бежаницким районным судом Псковской области по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 30 октября 2007 года освобождён условно-досрочно на 2 года 2 месяца 22 дня; - 10 апреля 2009 года мировым судьёй судебного участка № 1 Бежаницкого района Псковской области с учётом изменений, внесённых постановлением судьи Островского городского суда Псковской области от 13 мая 2011 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70, 79 УК РФ по совокупности приговоров, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы; - 28 сентября 2009 года мировым судьёй судебного участка № 45 Санкт-Петербурга с учётом изменений, внесённых постановлением судьи Островского городского суда Псковской области от 13 мая 2011 года по ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 месяцам исправительных работ, с применением ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, назначено 2 года 2 месяца 20 дней лишения свободы, 09 июня 2011 года освобождён по отбытию наказания; - 07 февраля 2012 мировым судьёй судебного участка №9 Новоржевского района Псковской области по ч.1 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) к 9 месяцам ограничения свободы. осужден: -по ст. 105 ч.1УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) к 8 годам лишения свободы На основании ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Новоржевского района Псковской области, (из расчета 9 месяцев ограничения свободы - 4 месяца 15 дней лишения свободы), окончательно определено А.В.С. к отбытию наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 08 мая 2012 года. Взыскано с А.В.С. в пользу потерпевшей А.Е.Н. в возмещение ущерба 17791 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 100000 рублей. Разрешён вопрос в части вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., осужденного А.В.С. и адвоката Назаренко С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.В.С. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено 08.05.2012 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании А.В.С. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично. Не оспаривая нанесение ударом ножом потерпевшей в область шеи, указал, что он, обороняясь, парировал удар, который потерпевшая хотела ему нанести алюминиевым ковшом, при этом умысла на причинение смерти Б.В.И. у него не имелось. Иных телесных повреждений, кроме одного удара ножом, он потерпевшей не причинял. В кассационных жалобах: - осужденный А.В.С. просит отменить приговор Бежаницкого районного суда от 27.07.2012 года и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, поскольку суд не рассмотрел в полном объёме все материалы уголовного дела, а именно: ковш, которым потерпевшая пыталась ему нанести удар не тот, что был предъявлен ему в качестве вещественного доказательства; в ходе осмотра фототаблицы он указывал, что обстановка на месте происшествия нарушена, однако данные факты не были зафиксированы в протоколе судебного заседания, как и не занесены в протокол судебного заседания в полном объёме фразы защитника и свидетеля И.А.А., что нарушает его право на защиту. - адвокат Галаев А.Д. также считает указанный приговор подлежащим изменению. Просит действия А.В.С. переквалифицировать со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.109 УК РФ, поскольку в действиях осужденного отсутствует субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. По его мнению, держа в руках кухонный нож, А.В.С., парируя удар ковшом Б.В.И., по неосторожности причинил вред здоровью потерпевшей. Также судом не дана правовая оценка его доводам, касающихся переквалификации действий осужденного. В кассационном представлении прокурор Бежаницкого района Псковской области полагает, что приговор Бежаницкого районного суда от 27. 07.2012 года подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, так как суд в нарушении правил ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединил 9 месяцев ограничения свободы, без учёта отбытого срока в 2 месяца 7 дней. Просит снизить А.В.С. наказание по совокупности приговоров. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит вывод суда о виновности А.В.С. в совершении убийства Б.В.И. правильным, основанным на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Вина А.В.С. подтверждается его показаниями, данными как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании, в которых осужденный не отрицал, что от его удара ножом в область шеи Б.В.И. наступила смерть последней. -явкой с повинной и протоколом явки с повинной, в которых А.В.С. указал, что 8 мая 2012 года, находясь в доме Б.В.И., в ходе распития спиртных напитков и возникшей ccopы нанёс последней несколько ударов ножом в область шеи, в результате которых последняя скончалась. -протоколом проверки показаний А.В.С.. на месте, в ходе которого осужденный рассказал об обстоятельствах преступления, продемонстрировав, каким образом он нанёс удар ножом в область шеи потерпевшей. - протоколом осмотра места происшествия - жилого дома <адрес>, где обнаружен труп Б.В.И.с ножевыми ранениями в области шеи, изъяты нож и алюминиевый ковш. - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 10 мая 2012 года, согласно которой у Б.В.И. имелись телесные повреждения: ранение шеи на уровне нижней трети справа по передней поверхности с повреждением внутренней сонной артерии, яремной вены справа проникающая в правую плевральную полость с ранением (сквозным) верхней доли правого лёгкого, которое образовалось незадолго до наступления смерти от действия колюще-режущего предмета, могло быть причинено клинком ножа, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека со смертельным исходом от острой массивной кровопотери при ранении крупных сосудов и лёгкого, ранение находится в прямой связи со смертью. - согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 13 июня 2012 года на кожном лоскуте с области нижней трети шеи справа, изъятом с трупа Б.В.И., имеется колото-резанная рана, которая могла образоваться в результате однократного проникающего травматического воздействия плоским колюще-режущим орудием клинкового типа. - показаниями свидетеля И.А.А. о том, что в ходе распития спиртного совместно со своей сожительницей Б.В.И. и А.В.С., последний стал себя вести агрессивно и нанес ему удар алюминиевым ковшом по голове. Он и Б.В.И. пытались его выгнать из дома, но А.В.С. не уходил. Тогда он решил обратиться за помощью к соседу К.М.В., а когда вернулся, то встретил А.В.С. у калитки и тот сказал ему, что зарезал Б.В.И. - показаниями свидетеля К.М.В. о том, что со слов И.А.А. ему известно, что А.В.С. ударил Б.В.И. ножом в область шеи и убил её. - показаниями свидетелей Е.А.Г., С.С.Н. том, что А.В.С. B.C. сообщил им, что убил человека и просил отвести его в полицию. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 05 июня 2012 года, А.В.С. B.C. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, в период преступления признаков хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и обоснованно признан судом вменяемым. Вина А.В.С. в указанном преступлении подтверждается совокупностью и других доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка и анализ которых содержатся в приговоре. Об умысле А.В.С. на убийство Б.В.И. свидетельствует механизм причинения смерти: нанесение ударов ножом в место расположения жизненно важных органов. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, длина раневого канала составляет 12 см., при длине клинка ножа 16 сантиметров, что свидетельствует о нанесении удара ножом с достаточной силой и о целенаправленности действий А.В.С. на лишение жизни потерпевшей, в связи с чем, вывод суда о несостоятельности утверждения осужденного и его защитника о неосторожном причинении А.В.С. смерти Б.В.И. является правильным. Также судом правильно определён и мотив к совершению преступления, которым явилась личная неприязнь между потерпевшей и осужденным, возникшая в ходе ссоры между ними. Изменение осужденным своих показаний, касающихся того, что он не помнит, сколько ударов ножом нанёс потерпевшей, обоснованно расценено судом как выбранная позиция защиты. Доводы осужденного о том, что была нарушена обстановка места происшествия, были проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, показаний свидетелей М.Н.А., Л.А.В., И.А.А., Т.Э.И. обстановка на месте совершения преступления не нарушалась, в комнату, в которой находился труп Б.В.И. никто не заходил, кроме фельдшера и сотрудников полиции. Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что А.В.С. совершил убийство Б.В.И.. Правовая оценка действий осужденного по ст.105 ч.1 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкое преступление не имеется. Суд с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание назначил справедливое наказание, обоснованно мотивировав отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вид режима исправительного учреждения осужденному определён правильно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора Бежаницкого районного суда от 27 июля 2012 года в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона. Действия А.В.С. в отношении Б.В.И. судом квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12. 2011 года N 420-ФЗ. Вместе с тем, Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года изменения в ст.105 УК РФ не вносились. Таким образом, на момент совершения А.В.С. преступления действовала редакция ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона №-ФЗ от 27.12.2009 года. Согласно правил ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Поскольку судом было присоединено к назначенному наказанию наказание по приговору от 07.02.2012 года, без учёта отбытого срока наказания, поэтому наказание, назначенное А.В.С. на основании ст.70 УК РФ, подлежит снижению. Вопреки доводам осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Замечания на протокол судебного заседания от 23.07.2012 года, принесённые осужденным по окончании судебного разбирательства, судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Руководствуясь п.4 ч.1ст.378, п.3 ч.1ст.379, п.1ст.382,ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Бежаницкого районного суда от 27 июля 2012 года в отношении А.В.С. изменить: - считать А.В.С. осужденным по ст.105 ч.1 УК РФ ( редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 года N 377-ФЗ) к 8 годам лишения свободы. На основании ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Новоржевского района Псковской области, (из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы), окончательно определить А.В.С. к отбытию наказание в виде 8 лет 15 дней лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменений, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения. Председательствующий Судьи