К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Казанской В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стельченко Н.М. на постановление Себежского районного суда от 26 июля 2012 года, которым рассмотрено ходатайство

Стельченко Н.М., ... года рождения, уроженца ...; осужденного 9 апреля 2010 года приговором Новосокольнического районного суда Псковской области (с учетом постановления Себежского районного суда:

- по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 –ФЗ) – к 9 годам лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 –ФЗ) – к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 112 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 –ФЗ) – к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно осужден - к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., осужденного Стельченко Н.М., поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене постановления суда, прокурора Павлычеву Л.Л., указавшую на необходимость уточнения постановления в части ошибочной редакции части 2 статьи 161 УК РФ и указания при назначении наказания Стельченко Н.М. по совокупности преступлений на применение статьи 70 УК РФ вместо статьи 71 УК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Стельченко Н.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, а именно - об изменении категории совершенных преступлений по ст. 111 ч. 4 и ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении срока назначенного наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 26 июля 2012 года в приговор внесены следующие изменения.

Указав, что с учетом внесенных в уголовный закон изменений, статья 112 часть 1 УК РФ относится к категории не средней, а небольшой тяжести, совершено впервые и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд изменил и снизил назначенное наказание по ст. 112 ч. 1 УК РФ – с 1 года лишения свободы на 1 год ограничения свободы, с пересчетом при частичном сложении наказаний составило 6 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений в порядке ст. 69 части 3 УК РФ снижено с 9 лет 11 месяцев лишения свободы до 9 лет 8 месяцев лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 111 части 4 УК РФ и ст. 161 ч. 2 УК РФ суд не усмотрел.

В кассационной жалобе осужденный Стельченко Н.М. просит отменить постановление суда.

Суд, по мнению осужденного, вопреки требованиям ст. 56 ч. 1 УК РФ, необоснованно перевел наказание, назначенное по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы в лишение свободы, ухудшив его положение.

Полагает неправильной редакцию статьи 112 ч. 1 УК РФ, которая должна быть применена в редакции Федерального закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 года.

В вводной части постановления искажены данные о его личности, а резолютивной части суд необоснованно сослался при назначении наказания по совокупности преступлений – на п. «б» ч. 1 статьи 70 УК РФ, к тому же такая норма в уголовном законе отсутствует.

Ставя вопрос об отмене постановления, просит направить дело на новое судебное рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда, касающиеся категории преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначение по этому преступлению наказания Стельченко Н.М., не связанного с лишением свободы, в соответствии с положениями статьи 56 части 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 года), являются правильными.

Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного о необходимости квалификации его действий по ст. 112 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 года, поскольку введенный в санкцию уголовного закона новый вид уголовного наказания – принудительные работы - в настоящее время не применяются.

Вопреки утверждениям осужденного, при назначении Стельченко Н.М. окончательного наказания по совокупности преступлений, суд правильно руководствовался положениями уголовного закона, предусматривающими порядок определения срока наказания при частичном их сложении, определенном статьей 71 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений 2 дня ограничения свободы соответствуют 1 дню лишения свободы.

Вместе с тем, правильно применив указанные правила, суд ошибочно сослался на пункт «б» части 1 статьи 70 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым внести в постановление суда соответствующее уточнение.

Доводы осужденного о назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров с применением статьи 70 УК РФ, не основаны на материалах дела.

Противоречат материалам дела и утверждения осужденного об искажении его личных данных в вводной части постановления, поскольку они, по мнению судебной коллегии, изложены правильно и в достаточном объеме.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4 УК РФ и ст. 161 ч. 2 УК РФ судебная коллегия находит верными.

Вместе с тем, в мотивировочной и резолютивной части постановления суд ошибочно указал о квалификации действий Стельченко Н.М. в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 7 марта 2012 года, поскольку такой редакции статьи не существует.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым уточнить постановление суда, указав о квалификации действий Стельченко Н.М. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 7 марта 2011 года.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона, ставящих под сомнение выводы суда и влекущих его отмену, постановление не содержит.

Не находя оснований к отмене либо изменению постановления суда, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Себежского районного суда от 26 июля 2012 года по ходатайству осужденного Стельченко Н.М. изменить.

Считать его осужденным по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 9 апреля 2010 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 7 марта 2011 года.

В мотивировочную и резолютивную часть постановления внести уточнение, указав о применении положений части 1 статьи 71 УК РФ и п. «б» части 1 статьи 71 УК РФ вместо «ч. 1 ст. 70 УК РФ» и п. «б» ч. 1 ст. 70 УК РФ соответственно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи