КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

которым

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 5 ноября 2012 года включительно.

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе обвиняемый Назаров И.Н. просит постановление суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей изменить, избрать в отношении него подписку о невыезде, указывая, что преступление в котором он обвиняется относится к категории средней тяжести, от следствия скрываться не намерен, имеет постоянное место жительства и работу в г. Великие Луки, женат, имеет двоих детей. Суд не дал данным обстоятельствам должной оценки.

Выслушав прокурора Павлычеву Л.Л., указавшую, что жалоба не подлежит удовлетворению, проверив поступившие с жалобой материалы, заслушав обвиняемого Назарова И.Н., адвоката Кузьменко И.Ф. в интересах обвиняемого, поддержавших жалобу, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 статьи 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Указанные требования закона судом не соблюдены.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в котором обвиняется Назаров И.Н., по действующему закону относится к категории средней тяжести, в деле имеются данные, подтверждающие наличие у органов дознания обоснованного подозрения в причастности Назарова И.Н. к совершению данного преступления, поскольку он был задержан после совершения преступления, однако суд привел доводы, которые недопустимы при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно, что в г. Великие Луки хищения атотранспорта являются резонансными многочисленными преступлениями, в чем Назаров И.Н. не обвиняется. Кроме того, суд сделал вывод о том, что Назаров И.Н. попадал в поле зрения сотрудников полиции на том основании, что обвиняемый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что преступление раскрыто благодаря оперативно розыскным мероприятиям сотрудников ОУР МВД России по г. Великие Луки на территории Невельского района, что подтверждается их рапортом (л..д..5), показаниями свидетеля Никифорова Р.А. (л.д.28).

Согласно ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечении учитываются также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Оснований, предусмотренных законом при избрании Назарову И.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей, в постановлении суда не приведено, поэтому данное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.373-379, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Великолукского районного суда от 6 сентября 2012 года, которым Назарову И.Н. <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 5 ноября 2012 года включительно, ОТМЕНИТЬ, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении обвиняемого Назарова И.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей на 7 дней, т.е. до 3 октября 2012 года включительно.

Председательствующий:

Судьи облсуда: