Судья Дмитриев С.О. Дело № 22-1128

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Макарова Э.И. и Рубанова А.В.,

при секретаре Шефер С.Л.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Новикова А.В., уроженца г Волжского Волгоградскогой области на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 30 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Волжского горсуда Волгоградскогой области от 22 ноября 2006 года

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Новикова А.В., не поддержавшего жалобу, выслушав заключение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Новиков А.В. просит снять судимость по приговору Волжского горсуда Волгоградскогой области от 22 ноября 2006 года, которым он осужден по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и освобожден условно-досрочно 07.06.2007 года от дальнейшего отбытия наказания на а 9 месяцев 14 дней.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 21.09.2010 года Новиков осужден по ст. 241 ч. 2 п. «б» и 240 ч. 3 УК РФ; по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 6 годам лишения свободы.

Осужденный Новиков А.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Волжского горсуда Волгоградскогой области от 22 ноября 2006 года

Постановлением судьи Себежского районного суда от 30 июля 2012 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с данным постановлением, просит его изменить. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В суде кассационной инстанции осужденный Новиков А.В. свою кассационную жалобу не поддержал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 86 ч.3 п. «в» УК РФ судимость погашается в отношении лиц. осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести по истечении 3 лет после отбытия наказания, а условно-досрочно освобожденным, с момента их освобождения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку материалами дела установлено, что на момент вынесения приговора от 21 сентября 2010 года предыдущая судимость от 22 ноября 2006 года не была погашена, она была обоснованно учтена судом в соответствии со ст. 86 ч.1 УК РФ при назначении наказания по последнему приговору.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание полагать, что судом неполно либо поверхностно исследованы материалы дела, не имеется. Выводы суда основаны на материалах дела, непротиворечивы и мотивированы.

Согласно представленного суду приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 21.09.2010 года Новиков после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы 07.06.2007 г. на 9 месяцев 14 дней, уже в июле 2007 года в составе преступной группы занимался вовлечением девушек в занятие проституцией, за что был осужден к лишению свободы.

Данное обстоятельство суд обоснованно учел и назначил наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 30 июля 2012 года, которым Новикову А.В., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Волжского горсуда Волгоградскогой области от 22 ноября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи