Судья Сергеева Н.Н. Дело № 22-997

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 22 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Игнатова А.Н., Лукина Ю.Н.,

с участием прокурора Мелещеня Н.В.,

при секретаре Семеновой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного П.В.В. на постановление судьи Псковского районного суда от 21 июня 2012 года, которым осужденному

П.В.В., <данные изъяты> года рождения,

уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Игнатов А.Н., мнение прокурора Мелещеня Н.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Новоржевского районного суда Псковской области от 12 апреля 2011 года П.В.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Новоржевского района от 19 ноября 2009 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказании по приговору от 19 ноября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен судом с 25 декабря 2010 года. Конец срока: 24.10.12 года.

Отбывая наказание в ИК-№ УФСИН РОССИИ по Псковской области, осужденный П.В.В. обратился в Псковский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбюывания наказания.

Постановлением судьи Псковского районного суда от 21 июня 2012 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный П.В.В. выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что 4 нарушения порядка содержания не могут свидетельствовать о неустойчивости его поведения, так как данные нарушения допущены им за продолжительный период времени и являются незначительными. Считает, что его поведение является стабильным, о чем свидетельствует отсутствие более года нарушений режим содержания, а также его трудоустройство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осужденного П.В.В., основывался на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, оценивая положительные изменения в его поведении в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

Из материалов дела следует, что осужденный П.В.В. отбыл более 2/3 части назначенного судом наказания, что, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, является лишь одним из условий для условно-досрочного освобождения от наказания.

Вместе с тем, сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания не позволяют сделать вывод о возможности исправления осужденного без полного отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, осужденный П.В.В. за весь период отбывания наказания четыре раза допустил нарушение режима содержания, имеет только одно поощрение, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда. Соответственно поведение осужденного в период отбывания наказания не являлось стабильно положительным.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем условно-досрочному освобождению от отбывания наказания не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства П.В.В., судом не допущено.

По мнению судебной коллегии, принятое Псковским районным судом решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Псковского районного суда от 21 июня 2012 года, которым осужденному П.В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи