Судья Михайлов Д.А. Дело № 22- 1146 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 сентября 2012 г. г. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе председательствующего ЖУПАНОВА А.А., судей МАКАРОВА Э.И., РУБАНОВА А.В., при секретаре Шеффер С.Л., рассмотрев в судебном заседании от 26 сентября 2012 года по докладу Макарова Э.И. дело по кассационной жалобе адвоката Леоновой Н.И. в интересах подозреваемого Зарихина С.А. на постановление судьи Пыталовского районного суда от 13 сентября 2012 года, которым Зарихину С.А. <данные изъяты> ранее судимому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 7 дней, то есть до 18 октября 2012 года включительно. У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Леонова Н.И. в интересах подозреваемого Зарихина С.А. просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что Зарихин С.А. имеет постоянное место жительства, подписку о невыезде не нарушал, потерпевшим сам лично не угрожал, а за действия друзей он не должен отвечать, с места жительства не скрывался, а уехал в С. Петербург на заработки, скрываться от следствия не намерен. Суд не дал данным обстоятельствам оценки. В возражениях прокурор Пыталовского района считает постановление законным и обоснованным. Выслушав прокурора Сергееву Т.А., указавшую, что жалоба не подлежит удовлетворению, проверив поступившие с жалобой материалы, заслушав адвоката Леонову Н.И. в интересах подозреваемого, поддержавшую жалобу, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 статьи 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Указанные требования закона судом соблюдены. Преступления, предусмотренные ст. ст. 213 ч. 2 п. «а» и 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, в которых подозревается Зарихин С.А., по действующему закону относятся к категории средней и небольшой тяжести, в деле имеются данные, подтверждающие наличие у органов дознания обоснованного подозрения в причастности Зарихина С.А. к совершению данных преступлений, есть основания, полагать, что он может продолжить преступную деятельность, поскольку он неоднократно судим за преступления против личности, последний раз осужден 20 августа 2010 года и освободился 25 апреля 2012 года. Суд, приняв во внимание фактические обстоятельства преступлений в которых подозревается Зарихин С.А., его отрицательную характеристику, то, что Зарихин С.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, то, что Зарихин С.А. через друзей пытался воздействовать на потерпевших с целью изменения ими показаний у суда обоснованно имелись основания для признания этих обстоятельств исключительными для избрания в отношении Зарихина С.А. меры пресечения в виде содержания под стражей. Обстоятельства, изложенные в жалобе, были суду известны и, учитывались при решении вопроса об избрании меры пресечения. Правила избрания меры пресечения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом не нарушены. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Пыталовского районного суда от 13 сентября 2012 года ода, которым Зарихину С.А., <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 7 дней, то есть до 18 октября 2012 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Леоновой Н.И. в интересах подозреваемого Зарихина С.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи облсуда: