К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Макарова Э.И. и Козловой Т.Г.,

при секретаре Емельяновой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационные жалобы адвоката Глушневой Н.П. и осужденного Герасимова С.А. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 августа 2012 года, которым Герасимову <данные изъяты> <данные изъяты> отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., выступление защитника Кузьменко И.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Петровой М.М., полагавшей, что судебное решение является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 17 марта 2010 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Псковского областного суда от 5 мая 2010 года, Герасимов С.А. осужден по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 158, 222 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Начало срока 21 декабря 2009 года.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 14 августа 2012 года Герасимову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания.

При этом, в постановлении указано в обоснование решения, что суд не может сделать вывод, что Герасимов С.А. твердо встал на путь исправления и, что он не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку за время отбывания наказания 4 раза нарушал режимные требования, а имеющиеся поощрения не свидетельствуют о его исправлении.

В кассационной жалобе адвокат Глушнева Н.П. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, приводя к тому следующие основания: ошибочное указание судом вида режима исправительного учреждения как особый, предвзятое отношение суда к осужденному, противоречивые выводы в постановлении.

В кассационной жалобе Герасимов С.А. просит постановление судьи отменить либо изменить. Указывает, что суд не учел, что он содержится на облегченных условиях отбывания наказания и неправомерно обосновал постановленное решение тем, что ранее Герасимов С.А. был судим и освобождался условно-досрочно.

Обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и адвоката, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 74 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Суд всесторонне изучил материалы дела и личность осужденного Герасимова С.А., принял во внимание его поведение на протяжении всего отбытого срока наказания и принял верное решение.

Из материалов дела видно, что на протяжении всего срока отбывания наказания Герасимов С.А. 4 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в жизни отряда, трудоустроен, имеет исполнительный документ, удержания по которому не производились.

Кроме того, осужденный систематически, 4 раза допускал нарушения режимных требований, разностороннего характера, в числе которых порча имущества, за что 1 раз был объявлен выговор, 3 раза с ним проводились профилактические беседы. Действующих взысканий не имеет. Приведенные обстоятельства свидетельствует о нестабильности поведения Герасимова С.А., как это правильно установлено судом 1 инстанции.

Администрация исправительного учреждения заявленное Герасимовым С.А. ходатайство не поддержала, прокурор возражал относительно его удовлетворения. Суд, принимая во внимание поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о преждевременности освобождения его от дальнейшего отбытия наказания и правильно отказал в удовлетворении данного ходатайства, т.к. не имеется убедительных оснований считать Герасимова С.А. исправившимся и не нуждающимся в дальнейшем отбытии наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, все выводы суда основаны на материалах дела, аргументированы и непротиворечивы. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о нарушении прав осужденного, по делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы, в которой осужденный утверждает о том, что его предыдущая судимость и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания положены в основу постановленного судом решения по настоящему делу, лишены фактического основания. Как усматривается из постановления, данные обстоятельства были изложены представителем администрации колонии, наряду с мнением по существу рассматриваемого судом ходатайства. В мотивировочной части судебного решения указание на данные факты не содержится. Все значимые обстоятельства по делу проверены и им дана надлежащая оценка.

Постановление судьи законное и обоснованное. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 августа 2012 года, которым Герасимову <данные изъяты> <данные изъяты> отказано в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Глушневой Н.П. и осуждённого Герасимова С.А. - без удовлетворения.