Поскольку по делу не имеется данных о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд обоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении от наказания.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Лукьянова С.В. и Улановой Ю.Ю.,

при секретаре Семеновой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Назарова В.Ю. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 31 августа 2012 года, которым Назарову В.Ю., <данные изъяты> отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., выступление защитника Тарасовой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей, что судебное решение является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2010 года Назаров В.Ю. осужден по ч. 3 ст. 256 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 1 октября 2010 года.

Назаров В.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания по тем основаниям, что отбыл 1/2 срока назначенного судом наказания, вину осознал и раскаялся в содеянном.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 31 августа 2012 года Назарову В.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания.

В кассационной жалобе осуждённый просит постановление судьи отменить. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, не приняв во внимание, что он принимает активное участие в общественной жизни отряда, взысканий и исковой задолженности не имеет, имеет ряд поощрений, а за нарушение, имевшее место 17.08.2012г., с ним была проведена профилактическая беседа, которая к взысканиям не относится. Кроме того, просит учесть гарантированное трудоустройство после освобождения.

Обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 74 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Назаров В.Ю. отбыл 1/2 срока назначенного судом наказания, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ является только одним из оснований для условно - досрочного освобождения от наказания.

Суд, всесторонне изучив материалы дела и личность осужденного Назарова В.Ю., принял во внимание его поведение на протяжении всего отбытого срока наказания и постановил правильное решение.

Из материалов дела следует, что Назаров В.Ю. допустил 6 нарушений режима содержания, которые к моменту рассмотрения ходатайства сняты, имеет 3 поощрения, после обращения в суд с ходатайством об УДО, 17.08.2012 г. совершил нарушение правил внутреннего распорядка, в связи с чем с ним была проведена профилактическая беседа, характеризуется администрацией отрицательно, по исполнительным документам выплат не производит, участия в общественной жизни не принимает.

Администрация учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку по делу не имеется данных, свидетельствующих о том, что Назаров В.Ю. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Все значимые обстоятельства учтены, выводы суда мотивированы и основаны на материалах дела. Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии исковой задолженности, участии в общественной жизни и поддержании начальником отряда его ходатайства об УДО, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела.

Таким образом, судебной коллегией не установлено оснований для отмены постановления судьи.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Себежского районного суда от 31 августа 2012 года в отношении Назарова В.Ю., которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.