Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Корбатовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Г., отбывающего наказание в местах лишения свободы, на постановление Псковского городского суда от 12 июля 2012 года, которым его жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц МСО СУ СК по городу Пскову - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., прокурора, полагавшего оставить судебное решение без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отказывая в удовлетворении жалобы Г., суд признал, что по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности лиц за совершение преступлений в отношении его сестры, бездействие со стороны должностных лиц межрайонного следственного отдела СУ СК по Псковской области отсутствует, поскольку рассмотрев заявление Г. и усмотрев в нем указание на признаки преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 и ст.163 ч. 1 УК РФ, следователь направил сообщение по подследственности – в отдел полиции № 1 по городу Пскову, о чем уведомил заявителя.

В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда, указывая на нарушение своих процессуальных прав при рассмотрении его жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ.

Так, копия постановления о назначении судебного заседания ему была вручена несвоевременно, он не был ознакомлен со всеми материалами дела, в доставке в судебное заседание ему было отказано, тем самым он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои интересы.

Обсудив доводы жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, 19 апреля 2012 года, рассмотрев сообщение Г. о преступлении, старший следователь Псковского МСО СУ СК России по Псковской области П., и усмотрев в нем указание на признаки преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 и ст.163 ч. 1 УК РФ, вынес постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности – в отдел полиции № 1 по городу Пскову (л.д. 19).

О принятом решении следователь в тот же день направил осужденному по месту отбывания наказания соответствующее уведомление, что подтверждается копией уведомления и выпиской из журнала почтовых отправлений СУ СК России по Псковской области (л.д. 18, 19).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц МСО СУ СК России по Псковской области.

Доводы осужденного о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении жалобы судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.

Постановление судьи о назначении судебного заседания от 9 июля 2012 года, в котором ходатайство осужденного о непосредственном участии в судебном заседании, отклонено, содержит надлежащее обоснование этого решения.

Это постановление не противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ и принято исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 года № 576 –О-П, согласно которой в тех случаях, когда жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ не связана с применением к заявителю мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, по существу он претендует по данной жалобе на статус потерпевшего, у суда отсутствует обязанность обеспечивать личное участие заявителя в судебном заседании.

Этот вопрос решен по усмотрению суда, при этом свои выводы суд в постановлении мотивировал.

При этом суд назначил Г. защитника для представления его интересов в судебном заседании, который участвовал при рассмотрении жалобы заявителя и поддерживал ее (л.д. 16).

Обстоятельств, ставящих под сомнение указанные выводы суда, судебная коллегия не усматривает, а потому не соглашается с доводами осужденного о нарушении процессуальных прав при рассмотрении его жалобы судом в порядке статьи 125 УПК РФ.

Доводы Г. о неознакомлении с материалами дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все полученные по запросу суда сведения о движении сообщения Г. о преступлении, и являвшиеся предметом судебного исследования, были направлены осужденному 12 июля 2012 года (л.д. 28), их содержание приведено в решении суда в качестве обоснования принятого решения.

В кассационной жалобе указанные сведения по существу заявителем не оспариваются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Псковского городского суда от 12 июля 2012 года по жалобе Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи