Судья Бубнов Ю.Н. Дело № 22-1274 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 октября 2012 года гор. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Комлюкова А.В., судей Колесникова Н.С., Рубанова А.В., при секретаре Корбатовой М.А., рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2012 года кассационную жалобу подсудимого Кузьмина В.Е. на постановление судьи Опочецкого районного суда от 27 сентября 2012 года, которым в отношении Кузьмина В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Опочка, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222 УК РФ, изменена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., объяснения подсудимого Кузьмина В.Е., адвоката Покоренко Л.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, и просивших отменить постановление судьи, мнение прокурора Мелещеня Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Опочецким районным судом в отношении Кузьмина В.Е. рассматривается уголовное дело по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. 27 сентября 2012 года Кузьмин В.Е. не явился в судебное заседание, о причине неявки суд не известил. Согласно акту медицинского освидетельствования от 27 сентября 2012 года № 239 Кузьмин В.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 42). Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе подсудимый Кузьмин В.Е. указывает на незаконность постановления судьи. В обоснование доводов указывает на то, что решение об изменении меры пресечения суд вынес без его участия, принудительному приводу он не подвергался, в международный розыск не объявлялся, судом не принят во внимание довод его адвоката о том, что он мог быть болен, судом не учтены данные о его личности, в частности, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, а также то, что он является единственным кормильцем в семье. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи по существу вынесенного решения законным и обоснованным. Как следует из представленных материалов, органами предварительного следствия Кузьмину В.Е. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Имеющиеся в представленных материалах сведения свидетельствует о том, что Кузьмин В.Е. имея статус подсудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, зная о дате и времени судебного заседания, тем не менее, в суд не явился, находясь в это время в состоянии алкогольного опьянения. По мнению судебной коллегии изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда 1 инстанции о том, что, Кузьмин В.Е. нарушил условия нахождения его под подпиской о невыезде, в связи с его ненадлежащем поведением. При таких данных, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановления судьи и изменения Кузьмину В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется. Доводы Кузьмина В.Е. изложенные в его кассационной жалобе, сами по себе не влияют на существо принятого судом 1 инстанции решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Опочецкого районного суда от 27 сентября 2012 года об изменении в отношении подсудимого Кузьмина В. Е. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Кузьмина В.Е. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи