Судья Белик Г.В. Дело № 22-1222 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 октября 2012 года гор. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Комлюкова А.В., судей Рубанова А.В., Лукьянова С.В., при секретаре Казанской В.А., рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2012 года, уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абибулаева Р.Ш. и в его интересах по кассационной жалобе адвоката Абожиной Н.В. на приговор Псковского городского суда от 20 августа 2012 года, которым Абибулаев Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 августа 2012 года, с зачетом в этот срок периода нахождения его под стражей с 31 декабря 2011 года по 19 августа 2012 года, включительно. По делу решена судьба вещественных доказательств. Постановлено взыскать с Абибулаева Р.Ш. в пользу потерпевшей Е.Е.Г. в счет компенсации морального вреда 580000 рублей и 21890 рублей в счет возмещение расходов, связанных с погребением. Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., объяснения осужденного Абибулаева Р.Ш., его адвоката Абожину Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших отменить приговор суда, адвоката Кузнецову Н.В. – представителя потерпевшей Е.Е.Г., просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Абибулаев Р.Ш. признан виновным в совершении убийства потерпевшего Н.В.Г., то есть в умышленном причинении смерти другому человеку. В судебном заседании Абибулаев Р.Ш. вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В кассационных жалобах осужденного и его адвоката, аналогичных по содержанию и по изложенным в них требованиям об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное разбирательство, указывается на незаконность приговора в связи с допущенным судом нарушением уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, при которых Абибулаев Р.Ш. совершил умышленное убийство потерпевшего Н.В.Г., ее авторами не оспариваются. Как следует из кассационных жалоб, нарушение уголовно-процессуального закона их авторы связывают с отказом суда удовлетворить ходатайство стороны защиты о проведении по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы Абибулаева Р.Ш. В обоснование этих доводов приводится следующее: - при проведении амбулаторной психиатрической экспертизы не был разрешен ряд вопросов, имеющих «ключевое» значение для определения вменяемости Абибулаева Р.Ш. Так, в ходе судебного следствия Абибулаевым Р.Ш. было заявлено о том, что вместе с алкоголем он принимал психотропное лекарство – фенозипан. При проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы врачам-экспертам данные сведения он не сообщал. В декабре 2011 года он принимал фенозипан в больших количествах вместе с алкоголем. В результате прошедшие события он вспоминал обрывками. О негативных последствиях для его психики, связанных с приемом фенозипана и алкоголя свидетельствовали в суде М.А.В., Т.Д.Ю., М.А.К., его мать А.Г.П..; - суд обязан был назначить повторную судебно-психиатрическую экспертизу, поскольку разрешение вопроса о возможности развития психоза на фоне смешения препаратов и алкоголя, не мог найти своего ответа в ходе краткого допроса в суде. При этом врач-эксперт К.О.А. не дал убедительных ответов на вопросы, почему нет необходимости проведения повторной экспертизы; - врач-психиатр М.А.В., пациентом которого на протяжении нескольких лет являлся Абибулаев Р.Ш. показал, что при изложенных обстоятельствах Абибулаеву Р.Ш. необходимо провести повторную экспертизу в условиях стационара для ответа на поставленные вопросы о его вменяемости. Обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Вина Абибулаева Р.Ш. в умышленном причинении смерти потерпевшему Н.В.Г. установлена исследованными и подробно изложенными в приговоре доказательствами. Фактические обстоятельства непосредственно связанные с причинением потерпевшему смерти, самим осужденным и его адвокатом не оспариваются. Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката о незаконности приговора ввиду отказа судом в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении Абибулаеву Р.Ш. стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы. Изложенные в кассационных жалобах доводы о необходимости проведения дополнительных исследований психического состояния Абибулаева Р.Ш. были предметом исследования и оценки судом 1 инстанции, как при вынесении соответствующего постановления в ходе судебного следствия, так и в самом приговоре. Судебная коллегия соглашается с мотивами принятого судом 1 инстанции решения об отказе в проведении Абибулаеву Р.Ш. стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы. Вывод судебно-психиатрической экспертизы о том, что Абибулаев Р.Ш. мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в том числе руководить ими, основаны на всестороннем и полном исследовании личности Абибулаева Р.Ш., обстоятельств его поведения в момент совершения преступления и после него. Выводы экспертов о том, что Абибулаев Р.Ш. до совершения убийства потерпевшего Н.В.Г. находился в состоянии непатологического алкогольного опьянения, в том числе имел сохранность воспоминаний на произошедшие события, его поступки и действия носили целенаправленный характер при отсутствии бреда и галлюцинаций, его уровень эмоционально-волевого контроля и интеллекта был удовлетворительным и достаточным для понимания совершаемых им поступков, основаны на материалах уголовного дела и им не противоречат. Допрошенный в качестве эксперта врач-психиатр К.О.А. подтвердил выводы экспертизы, пояснив, что при условии доказанности того обстоятельства, что Абибулаев Р.Ш. действительно принимал фенозипан с алкоголем, то он в принципе не мог быть агрессивным. Фенозипан действует как транквилизатор и лишь усиливает действие алкоголя и поэтому увязывать совершение Абибулаевым Р.Ш. преступления с приемом феназипана нельзя. (т. 3, л.д. 126). Допрошенный по ходатайству стороны защиты врач-психиатр М.А.В. у которого с 2010 года наблюдался Абибулаев Р.Ш. по поводу лечения от алкоголизма, пояснил, что в 2010 года Абибулаев Р.Ш. был помещен в психиатрическую больницу. При поступлении у Абибулаева Р.Ш. сознание нарушено не было, бреда и обмана восприятия также не наблюдалось. Проявлялось депрессивное состояние. Содержание допроса свидетеля М.А.В. по существу сводится к его размышлениям о предполагаемых последствиях приема алкоголя и фенозипана. При этом на вопросы суда указанный свидетель пояснил, что экспертом он не является, в его компетенцию входят вопросы, связанные только с проведением лечения лиц, признанных судом невменяемыми, доклад в суде об изменениях их психического состояния. Показания перечисленных в кассационных жалобах свидетелей, в основном, родственников, друзей и знакомых Абибулаева Р.Ш., сами по себе, ни каждые в отдельности, ни в совокупности не опровергают выводов суда о вменяемости Абибулаева Р.Ш. Таким образом, с учетом изложенного, а также всестороннего и тщательного анализа материалов уголовного дела и обстоятельств совершенного Абибулаевым Р.Ш. преступления, суд 1 инстанции обоснованно отверг доводы стороны защиты о необходимости проведения Абибулаеву Р.Ш., повторной судебно-психиатрической экспертизы. Юридическая квалификация действий Абибулаева Р.Ш. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной. При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности, совершенного Абибулаевым Р.Ш. преступления, данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, которые суд учел в достаточной степени и назначил осужденному справедливое наказание, оснований для снижения которого, судебная коллегия не усматривает. Следует отметить, что судом 1 инстанции учтено противоправное поведение потерпевшего при назначении осужденному Абибулаеву Р.Ш. наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Псковского городского суда от 20 августа 2012 года в отношении Абибулаева Р.Ш., оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи