Судья Жбанков В.А. Дело № 22-1247 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 октября 2012 года гор. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Комлюкова А.В., судей Колесникова Н.С., Рубанова А.В., при секретаре Корбатовой М.А., рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2012 года кассационную жалобу Коровко А.В. на постановление судьи Псковского городского суда от 25 июля 2012 года, которым Коровко А.В. возвращена его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ «на действие (бездействие) заместителя прокурора области Левшакова С.Е.». Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., мнение прокурора Мелещеня Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Коровко А.В. обратился в суд с жалобой «на действие (бездействие) заместителя прокурора области Левшакова С.Е.». Суд 1 инстанции, отказывая Коровко А.В. в приеме его жалобы, указал на то, что из содержания жалобы заявителя невозможно определить предмет судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ. В кассационной жалобе Коровко А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая, что суд 1 инстанции необоснованно отказал в приеме его жалобы. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии со статьей 125 УПК РФ, процессуальные решения перечисленных в данной статье должностных лиц могут быть обжалованы при условии причинения этими должностными лицами в результате их действий либо бездействия ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднений доступа граждан к правосудию. Как видно из содержания жалобы Коровко А.В. от 27 мая 2012 года, заявитель перечислил сведения, касающиеся его переписки с должностными лицами прокуратуры Псковской области. Вместе с тем из содержания жалобы невозможно определить в связи с чем заявитель обращался в прокуратуру области, какие именно обстоятельства расцениваются им, как нарушающие его конституционные права и свободы, затрудняющие его доступ к правосудию. Перечисление в жалобе многочисленных правовых норм само по себе не свидетельствует о наличии предмета судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах вывод суда 1 инстанции о невозможности рассмотрения поданной Коровко А.В. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и необходимости приведения ее в соответствии с требованиями закона, обоснован. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Псковского городского суда от 25 июля 2012 года о возврате жалобы Коровко А.В., оставить без изменения, кассационную жалобу Коровко А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи