Судья Хлебникова Н.В. Дело № 22-1217/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2012 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Никитиной Л.И.,

судей Бобровой Л.И., Колесникова Н.С.,

при секретаре Казанской В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2012 года кассационную жалобу потерпевшей Деменковой Н.В. на приговор Бежаницкого районного суда Псковской области от 28 августа 2012 года, которым

ЛЕБЕДЕВ В.М., **.**.**** года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее несудимый, -

осуждён по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осуждённого Лебедева В.М. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу решён.

Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; мнение прокурора Новикова А.А. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лебедев В.М. признан виновным в краже, совершённой с незаконным проникновением в иное помещение, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Лебедев В.М. вину в инкриминированном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В кассационной жалобе потерпевшая Д.Н.В. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

По мнению потерпевшей, Лебедевым В.М. совершён грабёж, а не кража, и назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание.

Полагает, что ей необоснованно не возмещён моральный вред и затраты на проезд, не возвращён замок, - чем нарушены права потерпевшей.

В возражениях заместитель прокурора Бежаницкого района Паршин М.И. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей и возражений прокурора, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Приговор в отношении Лебедева В.М. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314, 315, 316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора судом соблюдены.

Судом установлено, что 19 июня 2012 года около 22 часов Лебедев В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, подошёл к расположенной возле дачного дома бане Д.Н.В.., в <адрес>. Открыв неисправный навесной замок на входной двери, он незаконно проник внутрь помещения бани и тайно похитил куртку стоимостью 293 рубля, с которой скрылся, и распорядился ею впоследствии по своему усмотрению.

В результате действий Лебедева В.М. потерпевшей Д.Н.В.. был причинён материальный ущерб в размере 293 рубля.

Юридическая квалификация действий Лебедева В.М. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому доводы кассационной жалобы потерпевшей о неправильной квалификации действий осуждённого рассмотрению не подлежат.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; позицию потерпевшей о смягчении наказания.

По мнению судебной коллегии, назначенное Лебедеву В.М. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей является справедливым, а доводы кассационной жалобы потерпевшей о мягкости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, в том числе при рассмотрении заявления потерпевшей о компенсации морального вреда, судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Бежаницкого районного суда Псковской области от 28 августа 2012 года в отношении Лебедева В.М. - оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей Д.Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи