Судья Фёдоров Э.Е. Дело № 22-1131/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Псков 10 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Никитиной Л.И., судей Колесникова Н.С., Устинова Д.А., при секретаре Казанской В.А., рассмотрела в судебном заседании от 03 октября 2012 года дело по кассационным жалобам осуждённых Петухова Д.А. и Шаховой О.Г., защитника Хоревой М.Ю. на приговор Великолукского городского суда от 1 августа 2012 года, которым Петухов Д.А., **.**.**** года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий на иждивении ребёнка **.**.**** года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий в <адрес>, судимости не имеющий,- осуждён: - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 № 215-ФЗ) к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, и без штрафа; - по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) – к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 11 лет лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Шахова О.Г., **.**.**** года рождения, уроженка <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющая на иждивении детей **.**.**** и **.**.**** года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу <адрес>, ранее несудимая, - осуждена - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 № 215-ФЗ) к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения осуждённым изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Осуждённые Петухов Д.А. и Шахова О.Г. взяты под стражу в зале суда, срок наказания каждому исчислен с 01 августа 2012 года. Вопрос по вещественным доказательствам по делу решён. Одновременно с постановлением приговора вынесено постановление о передаче малолетних детей осуждённой Шаховой О.Г. – Б.А. и Ш.Е. на попечение бабушки - М.Л.А.. Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; выступления осуждённого Петухова Д.А. и защитника Петренко И.Н., осуждённой Шаховой О.Г. и защитника Петренко О.И. об изменении приговора, применении ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела; мнение прокурора Новикова А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Петухов Д.А. и Шахова О.Г. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - метамфетамина (первитина) массой 9,18 г, и психотропных веществ - амфетамина массой 167,12 г, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Петухов Д.А., кроме того, признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств – марихуаны массой в сухом виде 115,4 г, в особо крупном размере. Преступления совершены ими в г. Великие Луки Псковской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Петухов Д.А. виновным себя признал по предъявленному обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ, - полностью, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – виновным себя не признал. Шахова О.Г. по предъявленному обвинению виновной себя признала частично, отрицая наличие предварительного сговора с Петуховым О.Г. и умысла на сбыт наркотических и психотропных веществ. В кассационной жалобе адвокат Хорева М.Ю. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный. Полагает, что доказательства совершения Шаховой О.Г. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, отсутствуют, и действия осуждённой подлежат переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ. Осуждённая имеет двоих малолетних детей, которых воспитывает одна, без чьей-либо помощи; страдает <данные изъяты>; на учётах нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства. С учётом данных о личности Шаховой О.Г., признания вины и раскаяния в содеянном, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению защитника, Шаховой О.Г. возможно назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, не более 5 лет лишения свободы и предоставить отсрочку приговора до достижения совершеннолетнего возраста детьми осуждённой. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Шахова О.Г. (и просит отменить приговор, как незаконный и необоснованный вследствие неполноты и необъективности судебного следствия, ошибочности выводов суда относительно её виновности. Считает, что её вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, не подтверждена. Доказательства, подтверждающие наличие предварительного сговора, умысла на сбыт наркотических и психотропных веществ в особо крупном размере и из корыстных побуждений, - отсутствуют. По мнению осуждённой, её действия подлежат переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. С учётом наличия на иждивении двоих малолетних детей, её <данные изъяты>, данных о личности, просит назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, не более 5 лет лишения свободы, и предоставить отсрочку приговора до достижения совершеннолетнего возраста её детьми. Утверждает, что в ходе следствия адвокат А. не присутствовал при проведении ряда следственных действий с её участием, чем нарушено её право на защиту. Поэтому она и защитник ходатайствовали в суде о назначении почерковедческой экспертизы. Однако в удовлетворении ходатайства необоснованно отказано, также не получили должной оценки письменная консультация эксперта о том, что подпись адвоката А. в протоколах объявления о назначении экспертиз и ознакомления с заключениями экспертиз, - исполнена не им. В кассационной жалобе, поданной 04 сентября 2012 года, осуждённая Шахова О.Г. просит изменить приговор. С учётом данных о её личности, тяжёлого <данные изъяты>, наличия на иждивении двоих малолетних детей, полного признания вины по ч.3 ст.228.1 УК РФ, явки с повинной, - применить ст.64 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ не более 5 лет лишения свободы, и предоставить отсрочку приговора до достижения детьми совершеннолетнего возраста. В суде кассационной инстанции осуждённая Шахова О.Г. отказалась от доводов, изложенных в её кассационных жалобах и кассационной жалобы защитника Хоревой М.Ю., в части недоказанности вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Осуждённая Шахова О.Г. и защитник Петренко О.И. просили изменить приговор, с учётом данных о личности осуждённой, полного признания вины в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличия на иждивении двоих малолетних детей, - снизить срок наказания до 5 лет лишения свободы, назначив его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, применив положения ст.64 УК РФ, и предоставить отсрочку отбывания наказания до достижения детьми Шаховой О.Г. 14-летнего возраста. Осуждённый Петухов Д.Г. в кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, просит его отменить ввиду неполноты и необъективности судебного следствия, ошибочности выводов суда относительно его виновности. Утверждает, что в ходе задержания сотрудниками УФСКН нарушены его конституционные права, все следственные действия в отношении него как подозреваемого, так и обвиняемого проведены с грубым нарушением права на защиту. Ходатайства о нарушении закона при проведении следственных действий в ходе следствия, судом необоснованно отвергнуты. Полагает, что стороной обвинения не представлено никаких объективных доказательств его причастности к покушению на сбыт наркотических средств, а его доводы о невиновности и непричастности судом необоснованно не приняты во внимание. По мнению осуждённого, обвинение является надуманным, поскольку со стороны сотрудников УФСКН имел место «заказ» на его обвинение. В суде кассационной инстанции осуждённый Петухов Д.А. отказался от доводов, изложенных в кассационной жалобе, относительно невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и допущенных в ходе следствия нарушений. Осуждённый Петухов Д.А. и защитник Петренко И.Н. просили изменить приговор и с учётом данных о личности осуждённого, полного признания им вины в совершении инкриминированных преступлений, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, - применить ст.64 УК РФ и назначить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, а также снизить наказание по совокупности преступлений. Заместитель прокурора города Великие Луки Цветков В.А. в возражениях просит оставить кассационные жалобы осуждённых и защитника без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным, вину осуждённых полностью доказанной, назначенной с учётом всех обстоятельств наказание – справедливым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённых, защитника Хоревой М.Ю., с учётом позиции осуждённых и их защитников в кассационной инстанции, возражений прокурора, - Судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом первой инстанции установлены верно. Судом установлено, что в середине февраля 2011 года Петухов Д.А. вступил в предварительный сговор с Шаховой О.Г. и неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства – метамфетамин (первитин) и психотропного вещества – амфетамин, в особо крупном размере, распределив при этом роли каждого. Действуя согласно распределённым ролям, Петухов Д.А. в конце июля 2011 года, с целью последующего незаконного сбыта, незаконно приобрёл у неустановленного лица не менее 167,12 г амфетамина, являющегося психотропным веществом, и не менее 9,18 г метамфетамина (первитина), - наркотического средства, - забрав их с использованием методов конспирации, <данные изъяты> возле дома № 19 по ул. Сеньковская в городе Великие Луки Псковской области. Указанные психотропное вещество и наркотическое средство в особо крупном размере, Петухов Д.В. незаконно перенёс по месту своего жительства, по адресу <адрес>, где незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта. В период с конца июля 2011 года до 15 сентября 2011 года, в несколько приёмов, Петухов Д.В. незаконно передал Шаховой О.Г. для непосредственного незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества, - не менее 39,02 г амфетамина и не менее 9,18 г метамфетамина (первитина), то есть в особо крупном размере. Шахова О.Г. с целью незаконного сбыта полученные от Петухова Д.А. в особо крупном размере психотропное вещество и наркотическое средство хранила по месту своего жительства, по адресу <адрес>. 14 октября 2011 года около 20 часов 35 минут Шахова О.Г., действуя по предварительному сговору с Петуховым Д.А., согласно распределённым ролям, по месту своего жительства, незаконно сбыла участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» В.В.В.., продав за 1000 рублей, предварительно ею расфасованные в два полимерных пакетика 0,82 г психотропного вещества – амфетамин. Данное психотропное вещество в крупном размере было изъято сотрудниками Великолукского МРО УФСКН России по Псковской области из незаконного оборота, вследствие чего преступление Шаховой О.Г. и Петуховым Д.А. не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 14 октября 2011 года около 22 часов в ходе обыска, проведённого по месту жительства Шаховой О.Г., сотрудниками Великолукского МРО УФСКН России по Псковской области было обнаружено и изъято хранящиеся с целью незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору, 9,18 г наркотического средства метамфетамин (первитин), то есть в особо крупном размере, и 38,2 г психотропного вещества – амфетамин, то есть в особо крупном размере. 15 октября 2011 года около 03 часов в ходе обыска по месту жительства Петухова Д.А., по адресу <адрес>, сотрудниками Великолукского МРО УФСКН России по Псковской области было обнаружено и изъято хранящееся с целью последующего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору, 128,1 г психотропного вещества – амфетамин, то есть в особо крупном размере. Кроме того, по месту жительства Петухова Д.А. в ходе того же обыска сотрудниками Великолукского МРО УФСКН России по Псковской области было обнаружено и изъято не менее 115,4 г (в пересчёте на сухое вещество) наркотического средства каннабис (марихуана), то есть в особо крупном размере, - 8 сентября 2011 года собранное Петуховым Д.А. в огороде с двух дикорастущих кустов конопли, то есть незаконно приобретённое и незаконно хранящееся для личного употребления, то есть без цели сбыта. Виновность осуждённых в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными и подробно изложенными в приговоре, доказательствами, - и осуждёнными фактически не оспаривается. Виновность Петухова Д.А. и Шаховой О.Г. подтверждается: показаниями свидетелей: В.В.В.., Ш.Д.С.., Д.В.В.., В.А.В.., З.И.А.., К.А.В.., Б.Д.И.., И.А.С.., К.Ю.Б.., С.В.Н.., П.Р.А..; материалами ОРД; данными протоколов: обыска по месту жительства Шаховой О.Г. и по месту жительства Петухова Д.А., осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами; заключениями экспертиз; показаниями Петухова Д.А. и Шаховой О.Г. в ходе предварительного следствия, которые полностью признавали свою вину. Показания, данные Петуховым Д.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте. Шахова О.Г., показания данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, - подтвердила в ходе очной ставки в Петуховым Д.А. Петухову Д.А. и Шаховой О.Г. были разъяснены их процессуальные права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации; в их допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, при очной ставке между осуждёнными , - участвовали защитники; проверка показаний Петухова Д.А. проведена с участием защитника и в присутствии понятых, - что исключало возможность оказания какого-либо воздействия, основании для оговора друг друга не было. Замечаний, ходатайств участниками указанных следственных действий относительно порядка проведения следственных действий, содержания протоколов, - не заявлено. Проанализировав показания Петухова Д.А. и Шаховой О.Г., данные в ходе следствия, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами суд первой инстанции пришёл к правильном выводу об объективности этих показаний и обоснованно учёл их в приговоре в качестве доказательств вины осуждённых. Не согласится с такой оценкой у судебной коллегии не оснований, поскольку показания осуждённых подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и носят стабильный, последовательный характер, подтверждаются и согласуются с приведёнными выше доказательствами. Исследованные доказательства судом первой инстанции проверены, оценены в соответствии с требованиями с ч.1 ст.88 УПК РФ. Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, даче ими признательных показаний под воздействием сотрудников правоохранительных органов и нарушениях требований УПК РФ, в том числе нарушении права на защиту, - проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Судебная коллегия считает, что юридическая квалификация действий Петухова Д.А. и Шаховой О.Г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 № 215-ФЗ), и Петухова Д.А., кроме того, по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) является верной. При назначении наказания Петухову Д.А. и Шаховой О.Г. судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённых, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей; наличие смягчающих обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание Петухова Д.А., признано то, что осуждённый страдает <данные изъяты> и является <данные изъяты>, его мать – <данные изъяты>; наличие на иждивении малолетнего ребёнка; а также полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. Наказание, назначенное Петухову Д.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, судебная коллегия находит справедливым. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаховой О.Г., признано наличие на иждивении малолетних детей, <данные изъяты>, частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, судом первой инстанции при назначении наказания Петухову Д.А. и Шаховой О.Г. нарушены требования Общей части УК РФ. Из материалов дела видно, что Петухов Д.А. и Шахова О.Г. сообщили правоохранительным органам об обстоятельствах совершения ими покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, при каких обстоятельствах состоялся их преступный сговор, сообщили сведения о лице, поставлявшем наркотические средства и психотропные вещества, связь с ним и порядок расчёта за сбытые наркотические средства и психотропные вещества. Об обстоятельствах совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,- сотрудникам правоохранительных органов стало известно из показаний осуждённых. Показания осуждённых в ходе предварительного следствия были исследованы судом и признаны в приговоре в качестве доказательств вины Петухова Д.А. и Шаховой О.Г. При таких обстоятельствах, показания осуждённых в ходе следствия следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, изобличению других соучастников данного преступления, - которое в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ подлежит учёту в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Петухова Д.А. и Шаховой О.Г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Поэтому назначенное Петухову Д.А. и Шаховой О.Г. наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 № 215-ФЗ) подлежит смягчению в пределах санкции соответствующей статьи. Петухову Д.А. также подлежит смягчению наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Необходимость назначения Петухову Д.А. и Шаховой О.Г. наказания в виде лишения свободы судом обоснована. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также оснований для отсрочки исполнения наказания, - правильными. Вид исправительного учреждения осуждённым к лишению свободы Петухову Д.А. и Шаховой О.Г. судом определён верно, в соответствии с п. «б,в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по основаниям, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 378, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Великолукского городского суда от 01 августа 2012 года в отношении Петухова Д.А. и Шаховой О.Г., - изменить. Наказание, назначенное Петухову Д.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 № 215-ФЗ) смягчить до 8 (восьми) лет лишения свободы. Наказание, назначенное Петухову Д.А. на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, - смягчить до 9 (девяти) лет лишения свободы. Наказание, назначенное Шаховой О.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 № 215-ФЗ) смягчить до 8 (восьми) лет лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых и защитника Хоревой М.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи