Судья Цапенко А.С. Дело № 22-1155/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2012 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной Л.И.,

судей Бобровой Л.И., Колесникова Н.С.,

при секретаре Казанской В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Беляева А.А. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 августа 2012 года, которым

БЕЛЯЕВУ А.А., **** года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; выступления защитника Дмитриевой Е.В. и осуждённого Беляева А.А. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы и направлении дела на новое судебное разбирательство; мнение прокурора Новикова А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Псковского областного суда от 01 апреля 2005 года Беляев А.А. осуждён по ч.2 ст.167, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, - к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания осуждённому исчислен с 03 июля 2004 года.

Осуждённый Беляев А.А., отбывающий наказание в ИК-**, обратился в Себежский районный суд, то есть по месту отбывания наказания, с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

14 августа 2012 года судьёй Себежского районного суда Псковской области в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённому Беляеву А.А. отказано.

Осуждённый Беляев А.А. в кассационной жалобе просит отменить постановление об отказе в условно-досрочном освобождении и направить дело на новое судебное разбирательство.

Полагает, что своим правомерным поведением доказал возможность условно-досрочного освобождения.

По мнению осуждённого, суд не принял во внимание его положительную характеристику, наличие 11 поощрений, отсутствие действующих взысканий, позицию представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, и лишь с учётом позиции прокурора отказал в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Осуждённый Беляев А.А. отбыл более 2/3 части назначенного судом наказания, что, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, является лишь одним из условий для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Беляев А.А. характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, активно участвует в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает и делает правильные выводы, имеет 11 поощрений. Однако, за время отбывания наказания он допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с которыми объявлено 6 устных выговоров, один раз осуждённый водворялся в штрафной изолятор, и один раз проводилась беседа. (л.д.4-5,6,7,8)

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные обстоятельства и позиция представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, судом первой инстанции учтены.

По мнению судебной коллеги, суд первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных материалов, а также с учётом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осуждённого, сделал правильный вывод о том, что Беляев А.А. в период отбывания наказания не доказал своё исправление, его поведение не являлось стабильным и правопослушным, и поэтому ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Беляева А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Беляева А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Беляева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи