Судья Гусак Л.Л. Дело № 22-1276

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2012 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Лукина Ю.Н., Лукьянова С.В.,

при секретаре Казанской В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2012 года кассационную жалобу Ш. на постановление судьи Псковского городского суда от 6 сентября 2012 года, которым Ш. отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным постановления старшего УУП ОП № 1 УМВД по г. Пскову К.А.Н. об отказе возбуждении уголовного дела от 16 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., прокурора Павлычеву Л.Л., полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

3 августа 2012 года в адрес начальника УМВД по г. Пскову поступило заявление от Ш. о «привлечении к ответственности за хулиганские действия К.Д.Н..». Из заявления следует, что 2 августа 2012 года на территории <адрес>, К.Д.Н. выкрикивал в его адрес беспричинные оскорбления.

16 августа 2012 года участковым полиции К.А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия в действиях К.Д.Н. состава преступления.

23 августа 2012 года Ш. в Псковский городской суд подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на указанное постановление участкового инспектора, в котором он просил признать незаконным, как само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так и «действия (бездействие) должностных лиц полиции Т. и К. по фактическому укрытию правонарушений путем не исследования» «вещественного доказательства – звукозаписи действий правонарушителя».

27 августа 2012 года судьей Псковского городского суда Гусак Л.Л. вынесено постановление об отказе в принятии к рассмотрению требований заявителя в части признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц полиции Т. и К. Постановление судьи, в этой части, не обжаловано и вступило в законную силу.

В остальной части жалоба Ш. рассмотрена и по ней принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ш. просит отменить данное постановление судьи, находя его необоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, в ходе проверки заявления Ш.Н.В., требования п. 1 ч. 3 ст. 150 и ч. 3 ст. 151 УПК РФ, не нарушены.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ, лицо производящее дознание уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения.

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд 1 инстанции не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, в том числе не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств.

С учетом этого, суд 1 инстанции обосновано не принял во внимание доводы жалобы Ш.Н.В.., которые по существу сводятся к переоценке собранным материалам проверки.

Поскольку решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением норм, регулирующих порядок рассмотрения заявления, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом 1 инстанции решения.

При таких обстоятельствах, вывод суда 1 инстанции об отсутствии оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Псковского городского суда от 6 сентября 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы Ш. о признании незаконным постановления старшего УУП ОП № 1 УМВД России по г. Пскову К.А.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи