Судья Алексеева Н.В. Дело № 22-1260

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2012 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Лукина Ю.Н., Лукьянова С.В.,

при секретаре Казанской В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Симака Н.И. и в его интересах по кассационной жалобе адвоката Лыхмуса А.В. на приговор Печорского районного суда от 5 сентября 2012 года, которым

Симак Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец де<адрес>, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Срок наказания исчислен с 5 сентября 2012 года.

Постановлено взыскать с Симака Н.И. в пользу потерпевшей С.Н.В. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., объяснения осужденного Симака Н.И., адвоката Соколову О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших снизить назначенный срок наказания, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Симак Н.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни своей сожительнице Ц.А.Ю., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Как указано в приговоре, 27 февраля 2012 года в период времени с 22.00 часов до 23.00 Симак Н.И., находясь по месту своего жительства в <адрес>, в ходе конфликта с Ц.А.Ю., из чувства ревности, стал избивать потерпевшую руками и ногами по всему телу, в том числе тогда когда Ц.А.Ю. лежала на полу.

В результате избиения потерпевшей у нее были обнаружены многочисленные телесные повреждения, в том числе, в виде ушиба левого легкого с разрывом ткани в области корня легкого с кровотечением в плевральную полость, разрыва левой доли печени, 2-х разрывов селезенки, которые причинили потерпевшей тяжкий опасный для ее жизни вред здоровью и обусловили наступление ее смерти.

В судебном заседании Симак Н.И. свою вину в совершении преступления признал, не отрицая свою причастность к нанесению потерпевшей телесных повреждений в результате ее избиения, однако, по причине алкогольного опьянения не мог пояснить количество нанесенных им ударов и их локализацию. Мотивом к совершению преступления явилась его ревность к потерпевшей. Он знал, что Ц.А.Ю. была беременной. Убивать потерпевшую намерений не имел.

В кассационных жалобах осужденного и его адвоката не оспаривается вина Симак Н.И. в совершении инкриминируемого ему преступления и ставится вопрос о снижении назначенного наказания.

В обоснование доводов указывается на то, что суд 1 инстанции при назначении Симак Н.И. наказания не учел в достаточной степени смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе то, что ранее Симак Н.И. не судим, характеризуется положительно, в деле имеется его явка с повинной, он активно способствовал раскрытию преступления.

Обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, в том числе возражения прокурора Печорского района Майорова А.В., в которых он просит приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Симак Н.И. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, самим осужденным и его адвокатом не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Симак Н.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, которые суд, вопреки доводам кассационных жалоб, учел в достаточной степени, отягчающего его наказание обстоятельства – совершение Симак Н.И. преступления в отношении потерпевшей, заведомо для него находившейся в состоянии беременности, и, по мнению судебной коллегии назначил осужденному справедливое наказание.

Судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание с учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, не является чрезмерно суровым и поэтому оснований для его снижения, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Симак Н.И. для отбывания назначенного ему наказания, судом 1 инстанции определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Печорского районного суда от 5 сентября 2012 года в отношении Симак Н.И., оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи