В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 24 октября 2012года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Лукьянова С.В. и Колесникова Н.С.,

при секретаре Корбановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Рогалева Д.А. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 11 сентября 2012 года,

которым прекращено производство по ходатайству Рогалева Д.А. ... об условно - досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., мнение прокурора Павлычевой Л.Л. полагавшей, что судебное решение является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 30 мая 2012 года Рогалев Д.А. осужден по ст. 327 ч. 3 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 марта 2012 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рогалев Д.А. обратился с суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что отбыл 1/3 срока, назначенного судом наказания, нарушений режима не допускал, его гражданская жена беременна.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 11 сентября 2012 года производство по ходатайству Рогалева Д.А. прекращено в связи с тем, что право на условно-досрочное освобождение у осужденного не возникло.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить по тем основаниям, что он, отбыв 1/3 срока наказания за совершение преступления средней тяжести, имеет право на условно-досрочное освобождение, которое к нему суд необоснованно не применил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Рогалев Д.А. отбыл более 1/3 срока назначенного судом наказания, однако право на условно-досрочное освобождение в силу закона у него не возникло, как это обоснованно установил суд первой инстанции.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

В соответствии с указанной статьей, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ, ЗАМЕНЫ НЕОТБЫТОЙ ЧАСТИ НАКАЗАНИЯ БОЛЕЕ МЯГКИМ ВИДОМ НАКАЗАНИЯ», при применении указанной правовой нормы имеет значение отмена условно-досрочного освобождения по любой из имеющихся у осужденного непогашенных судимостей.

Указанные требования судом соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, Рогалев Д.А. осуждался:

- 16 февраля 2001 года Выборгским гарнизонным судом по ч. 3 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 27 октября 2003 года Вологодским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 19 мая 2005 года условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 15 дней;

- 29 ноября 2009 года мировым судьей Вологодской области судебного участка № 39 по ч. 1 ст. 116, ст. 119, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21 февраля 2011 года по отбытию наказания.

Таким образом, обоснованно установив, что судимости по указанным приговорам не погашены, в том числе по приговору, по которому ему отменялось условно-досрочное освобождение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право на условно-досрочное освобождение у Роглаева Д.А. возникает только после отбытия 2/3 срока наказания.

При указанных обстоятельствах постановление суда о прекращении производства по ходатайству осужденного Рогалева Д.А. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 11 сентября 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству Рогалева Д.А. об условно - досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи