Судья Алексеева Н.В. Дело № 22-1142

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2012 года г.Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судейКозловой Т.Г., Рубанова А.В.,

при секретаре Барановой И.В.,

с участием прокурора Егоровой О.В.,

защитника Дозорова В.Е., представившего удостоверение № 50 и ордер № 010178 от 03 октября 2012 года,

представителей потерпевшего – Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Печорском районе – Крыловой Т.В. и Ивановой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 03 октября 2012 года кассационные жалобы осужденной Горовой Л.Н. и адвоката Дозорова В.Е. на приговор Печорского районного суда от 22 августа 2012 года, которым

Горова Л.Н., ...

...

... ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к штрафу в размере 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г.; адвоката Дозорова В.Е., поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего об отмене приговора суда и прекращении уголовного дела; выслушав мнение представителей потерпевшего К.Т.В.. и И.И.В., просивших приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения; прокурора Егорову О.В., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горова Л.Н. признана виновной в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было ею доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено Горовой Л.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Горова Л.Н. вину в совершении преступления не признала, пояснив, что внесла сведения в бланке заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитала, о наличии сына П.В.А.., в отношении которого она лишена родительских прав, однако умысла на совершение преступления не имела, а сделала это потому, что ей было стыдно признаться, что она лишена родительских прав.

В кассационной жалобе осужденная Горова Л.Н. просит отменить приговор суда и вынести оправдательный приговор. Указывает, что работники пенсионного фонда по вопросам выдачи материнского капитала ее не консультировали, об ответственности за предоставление недостоверных сведений не предупреждали, показания работника пенсионного фонда Ж.М.М.. об обратном считает ложными. Являясь юридически неграмотной, полагала, что факт лишения ее родительских прав в отношении первого ребенка не повлияет на решение вопроса о выдаче материнского капитала, причиной сокрытия данного факта было чувство стыда за свое прошлое, преступного умысла на получение материнского капитала не имела. Планировала использовать материнский капитал для улучшения жилищных условий. Выражает несогласие с наказанием в виде штрафа, поскольку она не работает, муж, работающий в ..., по поводу размера его заработной платы в судебном заседании не допрашивался.

В кассационной жалобе защитник Дозоров В.Е. просит приговор суда в отношении Горовой Л.Н. отменить, уголовное дело прекратить. Полагает, что в действиях Горовой Л.Н. усматривается покушение на невиновное причинение вреда. Горова Л.Н., являясь юридически неграмотной, зная о возможности получения материнского капитала после рождения второго ребенка, не осознавала, что факт лишения родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына может повлиять на отказ в получении материнского капитала, а сокрытие этого факта является уголовно-наказуемым. В материалах дела отсутствуют доказательства преступного умысла его подзащитной. Выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении его ходатайства о признании недопустимыми доказательствами показаний работника Пенсионного фонда Ж.М.М.., утверждавшей, что она разъяснила Горовой Л.Н. ответственность за предоставление недостоверных сведений. Полагает, что действия Горовой Л.Н. следовало квалифицировать как направленные на получение права на чужое имущества, а не как покушение на завладение чужим имуществом, а поскольку его подзащитная лишь создала условия для получения права на чужое имущество, то в ее действиях усматривается приготовление к преступлению, то есть ч.1 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель прокурор Печорского района Майоров А.В. просит признать приговор Печорского районного суда от 22 августа 2012 года в отношении Горовой Л.Н. законным и обоснованным, а жалобы осужденной и адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной и защитника, судебная коллегия находит приговор Печорского районного суда в отношении Горовой Л.Н. законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Горовой Л.Н. в совершении инкриминируемого преступления обоснован и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями представителя потерпевшего К.Т.В.. о том, что в случае обращения граждан по вопросам получения материнского капитала работниками УПФ в Печорском районе разъясняется, что сертификат на материнский капитал выдается лицам, которые не привлекались к ответственности за совершение преступлений в отношении детей и не лишались родительских прав; показаниями свидетеля Ж.М.М.., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными ею в судебном заседании, из которых следует, что она при приеме документов у Горовой (на тот момент Марковой) сообщила заявительнице, что сведения о лишении родительских прав, о привлечении к уголовной ответственности за преступления в отношении детей, будут проверяться, тем самым предупредила Горову о том, что сертификат выдается лишь в случае, если мать не привлекалась к уголовной ответственности в отношении детей и не лишалась родительских прав; решением Псковского городского суда от 13 января 2004 года, согласно которому Маркова Л.Н. лишена родительских прав в отношении сына П.В.А., ...; копией приговора мирового судьи судебного участка № 32 г.Пскова от 17 мая 2004 года, которым Маркова Л.Н. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына П.В.А..; заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от имени Марковой Л.Н. (в настоящее время Горовой Л.Н.) от 23 ноября 2010 года, из которого видно, что в графе «сведения о детях» она указала, в том числе, сведения о сыне П.В.А.., внесла собственноручную запись о том, что она не лишалась родительских прав в отношении детей, а также удостоверила своей подписью факт предупреждения об ответственности за достоверность представленных сведений; показаниями свидетеля П.В.А.., оглашенными в судебном заседании, о том, что в ноябре 2010 года по просьбе матери (Горовой Л.Н.), с которой он не проживает давно, еще до лишения родительских прав, передал ей свидетельство о его рождении, при этом мать пояснила, что собирается получить сертификат, а деньги, полученные по сертификату, намерена использовать на улучшение жилищных условий, так как имеет на иждивении ребенка; справкой УПФР в Печорском районе о том, что по состоянию на 23 ноября 2010 года размер средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал составлял ...; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Показания свидетеля Ж.М.М. вопреки доводам осужденной и защитника, обоснованно приведены судом в качестве доказательства виновности Горовой Л.Н., поскольку они объективно подтверждаются иными доказательствами, в частности, содержанием заявления Горовой Л.Н. о предоставлении государственного сертификата на материнский капитал.

Ходатайство адвоката Дозорова В.Е. о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетеля Ж.М.М.., данными ею в ходе допроса в качестве свидетеля и очной ставки с Горовой Л.Н., рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отклонено с приведением соответствующих мотивов принятого решения. Оснований не соглашаться с этим решением судебная коллегия не усматривает.

Утверждения осужденной и защитника Дозорова В.Е. об отсутствии преступного умысла у Горовой Л.Н. являются несостоятельными. В судебном заседании установлено, что Горова Л.Н., будучи осведомленной о том, что она не обладает правом на получение материнского капитала, внесла в заявление, поданное в Управление ПФР в Печорском районе, заведомо ложные для нее сведения о том, что она не лишалась родительских прав в отношении сына П.В.А.., ...., а также подтвердила своей подписью, что она предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений. Из показаний свидетеля П.В.А.., а также из показаний самой подсудимой, следует, что указанные действия были совершены Горовой Л.Н. с целью получения сертификата на материнский капитал, чтобы в дальнейшем выделенные денежные средства использовать на улучшение жилищных условий, т.е. в корыстных целях.

Поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Горовой Л.Н. прямого умысла и корыстной цели.

Действия Горовой Л.Н. верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Согласно показаниями Горовой Л.Н. в судебном заседании, конечной целью ее действий являлось получение денежных средств в размере ... посредством выдачи ей сертификата на материнский капитал, на эти средства она рассчитывала улучшить свои жилищные условия. Со стороны Горовой Л.Н. были выполнены все возможные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако в результате проведенной сотрудниками Пенсионного фонда проверки выявлен факт лишения ее родительских прав и, соответственно, отсутствия права на получение сертификата на материнский капитал. Таким образом, преступные действия Горовой Л.Н. не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от ее воли.

Действия Горовой Л.Н. при таких обстоятельствах правильно квалифицированы судом как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания Горовой Л.Н. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих – ранее Горова Л.Н. не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, не привлекалась к административной ответственности, не состоит на каких-либо спец.учетах.

С учетом этих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения Горовой Л.Н. минимально возможного размера наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ. При этом судом принимались во внимание сведения, сообщенные подсудимой и отраженные в протоколе судебного заседания, о том, что средний размер заработной платы ее супруга составляет ... в месяц (...).

Суждения об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, судом в приговоре приведены и мотивированы.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда в отношении Горовой Л.Н., не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Печорского районного суда от 22 августа 2012 года в отношении Горовой Л.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и защитника Дозорова В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи