1 инст. – судья Иванов В.Ю.

апел.инст. – судья Русакова О.С. дело № 22-1132

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков                                                                                26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Козловой Т.Г., Улановой Ю.Ю.,

при секретаре Виноградовой Т.М.,

с участием прокурора Егоровой О.В.,

защитника Малова Б.Г.,

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Малова Б.Г. на постановление Дновского районного суда от 29 августа 2012 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дновского района от 24 июля 2012 года о возвращении уголовного дела в отношении Попковой О.А. заместителю прокурора Псковской области для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, дело направлено в судебный участок № 5 на новое судебное разбирательство.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., адвоката Малова Б.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе постановление мирового судьи, мнение прокурора Егоровой О.В. об отсутствии основания для отмены или изменения апелляционного постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 июля 2012 года в судебный участок № 5 Дновского района Псковской области поступило уголовное дело по обвинению Попковой О.А. в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дновского района от 24 июля 2012 года, вынесенным на предварительном слушании, данное уголовное дело возвращено заместителю прокурора Псковской области Неговоре А.Е. для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Постановлением Дновского районного суда от 29 августа 2012 года удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дновского района от 24 июля 2012 года отменено, уголовное дело направлено в судебный участок № 5 Дновского района на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе адвокат Малов Б.Г. просит отменить постановление Дновского районного суда от 29 августа 2012 года, оставив в силе постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дновского района от 24 июля 2012 года о возвращении уголовного дела прокурору. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что на момент утверждения обвинительного заключения заместителем прокурора Псковской области 07 июня 2012 года, в материалах дела отсутствовало постановление об отмене постановления прокурора Дновского района от 24 мая 2012 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, что свидетельствует о том, что на момент утверждения обвинительного заключения указанное постановление прокурора Дновского района не было отменено. Данное обстоятельство препятствует постановлению приговора или иного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника Малова Б.Г., судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Дновского района от 24 июля 2012 года, уголовное дело в отношении Попковой О.А. было возвращено заместителю прокурора Псковской области в соответствии со ст.237 УПК РФ в связи с тем, что в материалах уголовного дела отсутствовало постановление вышестоящего прокурора об отмене постановления прокурора Дновского района от 24 мая 2012 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования; о данном процессуальном решении не извещены обвиняемая Попкова О.А. и ее защитник Малов Б.Г. Изложенные обстоятельства, по мнению мирового судьи, свидетельствовали о том, что обвинительное заключение было утверждено без вынесения заместителем прокурора Псковской области постановления об отмене постановления прокурора Дновского района от 24 мая 2012 года, являлись существенным нарушением уголовно-процессуального закона и препятствовали постановлению приговора или иного решения.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что данный вывод сделан судом без исследования всех существенных обстоятельств дела.

Согласно материалам уголовного дела, постановлением прокурора Дновского района от 24 мая 2012 года уголовное дело по обвинению Попковой О.А. в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, возвращено для производства дополнительного следствия, установлен срок для обжалования решения прокурора (...).

Указанное постановление прокурора было обжаловано следователем вышестоящему прокурору, в порядке, предусмотренном ч.4 ст.221 УПК РФ (...).

Заместитель прокурора Псковской области Неговора А.Е. 07 июня 2012 года утвердил обвинительное заключение и направил уголовное дело в суд для рассмотрения по существу.

Согласно протоколу судебного заседания от 24 июля 2012 года, по ходатайству государственного обвинителя исследована и приобщена к материалам уголовного дела факсимильная копия постановления заместителя прокурора Псковской области от 07 июня 2012 года, из которого следует, что вышестоящий прокурор признал основания для возвращения уголовного дела для дополнительного следствия необоснованными, и отменил постановление прокурора Дновского района от 24 мая 2012 года (...).

Однако суд первой инстанции, не проверив надлежащим образом правильность сведений, содержащихся в приобщенном постановлении прокурора от 07 июня 2012 года (в частности, путем получения оригинала предъявленного постановления, истребования документов, подтверждающих факт регистрации данного постановления, и т.д.), и не оценив эти сведения в совокупности с иными документами, имеющимися в деле, сделал преждевременный вывод о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления приговора или иного решения.

Вместе с тем в суде апелляционной инстанции недостатки, допущенные судом первой инстанции, были устранены, а именно: исследован и приобщен к материалам дела оригинал постановления заместителя прокурора Псковской области от 07 июня 2012 года, с учетом которого суд пришел к правильному выводу, что неустранимых препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление Дновского районного суда от 29 августа 2012 года является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам, изложенным защитником Маловым Б.Г., не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дновского районного суда от 29 августа 2012 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дновского района от 24 июля 2012 года о возвращении уголовного дела в отношении Попковой О.А. прокурору, уголовное дело направлено в судебный участок № 5 Дновского района на новое судебное разбирательство - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Малова Б.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи