Судья Дмитриев С.О. Дело № 22-1126

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2012 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

Председательствующего Овчинина В.В.,

судей Козловой Т.Г., Улановой Ю.Ю.,

при секретаре Виноградовой Т.М.,

с участием прокурора Ивановой А.В.,

защитника Гаркуша М.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Ершова А.Ю. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 03 августа 2012 года, которым

Ершову А.Ю., <...> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., адвоката Гаркуша М.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного и полагавшую необходимым отменить постановление суда и направить материалы на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Ивановой А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Локнянского районного суда Псковской области от 09 июня 2011 года Ершов А.Ю. осужден по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осуждённому исчислен с 09 июня 2011 года.

Осуждённый Ершов А.Ю. обратился в Себежский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Себежского районного суда от 03 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённому Ершову А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Ершов А.Ю. просит удовлетворить его ходатайство и применить условно-досрочное освобождение. В обоснование своих требований Ершов А.Ю. указывает, что отбыл более 1/3 срока наказания, работал на общественных началах посудомойщиком в столовой, взысканий по месту отбывания наказания в ИК-... не имеет, ранее наложенные в другом исправительном учреждении взыскания погашены по сроку. Полагает, что представитель администрации не мог объективно охарактеризовать его, поскольку ранее с ним не встречался и не беседовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при условии отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Ершов А.Ю. отбыл более 1/3 части назначенного судом наказания, что, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, является лишь одним из условий для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Ершов А.Ю. не трудоустроен по причине отсутствия паспорта, поощрений не имеет. Имеет 2 взыскания за нарушения правил внутреннего распорядка, которые на момент рассмотрения ходатайства погашены. В самодеятельных организациях не участвует. В общественной жизни участие не принимает.

Как видно из психологической характеристики, риск дезадаптации осужденного на свободе высокий, учитывая неблагоприятные социальные условия, накладывающие относительно стойкий отпечаток на личность и порождающие устойчивую противоправную ориентацию, которая проявляется в комплексе правонарушений.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных материалов, а также с учётом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство осуждённого, сделал правильный вывод о том, что поведение Ершова А.Ю. за весь период отбывания наказания не является стабильным, он не доказал возможность своего исправления без полного отбытия наказания, и поэтому его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 03 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Ершова А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ершова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи